Решение от 01.10.2020 по делу № 22-1874/2020 от 09.09.2020

Дело № 22-1874/2020 судья Маркова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 1 октября 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Конина В.И.,

при секретаре судебного заседания Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

осужденного Заостровского А.А.,

защитника осужденного – адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заостровского А.А. на постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 4 августа 2020 года, которым с Заостровского А.А. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 11 250 рублей.

Заслушав доклад судьи Конина В.И., выступление подсудимого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 4 августа 2020 года Заостровский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела интересы осужденного Заостровского А.А. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ представлял адвокат Устинов С.Н.

Постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 4 августа 2020 года за счет средств федерального бюджета РФ адвокату Устинову С.Н. оплачено 11 250 рублей.

Этим же постановлением с Заостровского А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 11 250 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Заостровский А.А. не согласился с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя тем, что он является ограниченно трудоспособным ввиду наличия хронического заболевания – сахарный диабет I типа инсулинозависимый. Принадлежащего личного имущества у него не имеется, на иждивении у него находятся малолетние дети, беременная четвертым ребенком супруга, находящаяся в декретном отпуске.

Просит постановление суда отменить в части взыскания с него сумм по оплате услуг адвоката.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Соглано ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении заявления адвоката Устинова С.Н. были нарушены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Взыскивая с Заостровского А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, суд сослался на то, что Заостровский А.А. не отказывался от услуг защитника и является трудоспособным.

Однако, как следует из материалов уголовного дела и приговора суда в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел Заостровскому А.А. наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей супруги, которая находится в состоянии беременности и ее материальное положение.

Указанные обстоятельства судом при взыскании процессуальных издержек с Заостровского А.А. учтены не были, тогда как в силу вышеприведенной нормы закона, указанные обстоятельства бесспорно являются основанием для освобождения осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку в противном случае это может существенно отразиться на материальном положении его жены и детей, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с чем, из резолютивной части обжалуемого постановления следует исключить указание суда о взыскании с Заостровского А.А. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения Устинову С.Н. 11250 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 11250 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░