Решение по делу № 2-6285/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-6285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Л.Н. к Щелыкаловой Т.П, о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Морозов Л.Н. обратился в суд с иском к Щелыкаловой Т.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя следующим. 25.01.2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» предоставило ответчику заем в сумме 6 000 руб. Щелыкалова Т.П., в свою очередь, обязалась возвратить заем 10.02.2014 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (547,5% годовых).

12.10.2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016 года между ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 25.01.2014 года переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и Морозовым Л.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 25.01.2014 года переданы истцу.

Обязательства по договору Щелыкалова Т.П. надлежащим образом не исполняет, с момента заключения договора лишь частично погасила задолженность.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (26.05.2017 года) мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ответчика отменен.

На 01.09.2017 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 5 990 руб., по процентам за пользование займом – 115 965,90 руб., по неустойке за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 11.02.2014 года по 01.09.2017 года – 1 918,62 руб., всего 123 874,52 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

Морозов Л.Н., Щелыкалова Т.П. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, Щелыкалова Т.П. о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и Щелыкаловой Т.П. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого заимодавец (ООО «Экспресс Деньги») предоставляет заемщику (Щелыкаловой Т.П.) займ в сумме 6 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых, а Щелыкалова Т.П. обязуется возвратить займ с начисленными процентами 10.02.2014 года (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единым платежом в размере 7 440 (п. 3.2 договора займа).

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору в установленный срок, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).

Получение денежных средств Щелыкаловой Т.П. подтверждается расходным кассовым ордером № 56 от 25.01.2014 года.

В счет погашения задолженности по договору займа Масленниковой уплачены заимодавцу следующие платежи:

- 15.02.2014 года в размере 1 900 руб.;

- 20.08.2015 года в размере 300 руб.

Всего на сумму 2 200 руб.

29.02.2016 года между ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 25.01.2014 года переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и Морозовым Л.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 25.01.2014 года переданы истцу.

Невыполнение Щелыкаловой Т.П. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями и стало предметом судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 25.01.2014 года. Согласно договору займа заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 6 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 10.02.2014 года.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1, 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,5 % в день.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к Щелыкаловой Т.П., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 25.01.2014 установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

Оснований считать, что иск заявлен ненадлежащим истцом, не имеется

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Щелыкалова Т.П. к заимодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 26.01.2014 года, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 10.02.2014 года проценты в размере 1 440 руб. (пункт 3.2 договора), свои обязательства заемщица не исполнила, то указанная сумма подлежит взысканию с Щелыкаловой Т.П. в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с 26.01.2014 года по 10.02.2014 года.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

При определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 25.01.2014 года, займ предоставлен на срок 16 календарных дней (до 10.02.2014 года) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,5% в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 11.02.2014 года по 01.09.2017 года (1298 дней), проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (январь 2014 года), что составляет 18,31% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Проценты составят :

за период с 11.02.2014 года по 15.02.2014 года (5 дней) проценты составят

6 000 руб. х 18,31% годовых/365 дней х 5 дней = 15,05 руб.

15.03.2015 года ответчик внесла суммы в счет погашения задолженности по займу в размере 1 900 руб.

1 455,05 руб. (15,05 руб. + 1440 руб. (подлежащие взысканию за период с 26.01.2014 года по 10.02.2014 года) должны быть направлены в проценты, 444,95 руб. – в основной долг. Остаток основного долга на 15.02.2014 года – 5 555,05 руб.

проценты за период с 16.02.2014 года по 20.08.2015 года (551 день) составят

5 555,05 руб. х 18,31% годовых/365 дней х 551 дней = 1 535,45 руб.

20.08.2015 года ответчик внесла сумму 300 руб., которые должны быть направлены в проценты.

Задолженность по процентам на указанную дату составит 1 235,45 руб.

проценты за период с 21.08.2015 года по 01.09.2017 года (743 дня) составят

5 555,05 руб. х 18,31% годовых/365 дней х 743 дня = 2 070, 49 руб.

Таким образом, всего за период с даты заключения договора займа по 01.09.2017 года, с учетом внесенных платежей в счет частичного погашения задолженности по основному долгу и процентам,

по основному долгу - 5 555,05 руб.,

по процентам 3 305,94 руб. (2 070, 49 руб. + 1 235,45 руб.).

Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика.

Проценты по день фактического погашения долга по договору суд не взыскивает, руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Щелыкалова Т.П. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 10.02.2014 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с Щелыкаловой Т.П. неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истец при взыскании неустойки снизил ее размер, производя расчет не по установленной договором ставке 2% в день, а в размере 9% годовых.

Согласно расчету истца, размер задолженности по уплате неустойки по договору займа, начисленной за просрочку уплаты процентов и суммы займа, за период с 11.02.2014 года по 01.09.2017 года, составил 1 918,62 руб.

С указанным размером неустойки, в отсутствие возражений ответчика, заявления о его уменьшении, суд соглашается, поскольку для дальнейшего снижения основания отсутствуют. Таким образом, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика.

Неустойку за период с 02.09.2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа суд не взыскивает, руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ).

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а ответчица - нет, исковые требования удовлетворены в размере 8,70 % от заявленных, поэтому государственная пошлина в размере 319,94 руб. (8,7% от подлежащей уплате при подаче искового заявления) подлежит взысканию с Щелыкаловой Т.П. в доход бюджета МО "Город Ижевск".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Л.Н. к Щелыкаловой Т.П, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Щелыкаловой Т.П, в пользу Морозова Л.Н. задолженность по договору займа от 25.01.2014 года по состоянию на 01.09.2017 года в размере 10 779,61 руб., в том числе: сумму займа в размере 5 555,05 руб., проценты за пользование заемными средствами, начисленные за период с 25.01.2014 года по 01.09.2017 года, в размере 3 305,94 руб., неустойку, начисленную за просрочку возврата суммы займа, за период с 11.02.2014 года по 01.09.2017 года, в размере 1 918,62 руб.

Взыскать с Щелыкаловой Т.П, в бюджет МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 319,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 31 октября 2017 года.

Председательствующий судья             О.П. Карпова