Решение по делу № 2-70/2022 (2-2963/2021;) от 07.07.2021

Дело № 2-70/2022

44RS0001-01-2021-005138-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием представителя истица ФИО11, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Волга-Строй» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО14 обратился в суд с иском ООО «СК «Волга-Строй» просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму 217863 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. сумму возмещения понесенных вдов на оплату услуг специалиста в размере 10000 руб., на оплату услуг юриста 35000 руб. стоимость разницы площадей (проектной фактической) квартиры в сумме 55561,70 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости разницы площадей в сумме 1385,34 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 214026,29 руб., а всего: 633836,33 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований указывает, между ООО «СК «Волга-Строй» и ФИО13 заключен договор долевого участия № от <дата> в отношении объекта долевого строительства - квартира в многоквартирном доме с условным <адрес> )В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> застройщик обязался установить в квартире оконные блоки ПВХ, остеклить балконы и лоджии. При осмотре квартиры <дата> ФИО4 А.И. были выявлены недостатки по окнам в квартире, подготовлена претензия о возврате стоимости за остекление балконов и лоджий. <дата> состоялось обследование целью приемки вышеуказанной квартиры, в акте обследования были указаны недостатки объекта долевого строительства, выявленные с участием специалиста в области строительства. Недостатки имелись на балконных блоках и всех окнах квартиры. Недостатки были зафиксированы в акте от <дата> ФИО15 <дата> подготовлена претензия об устранении недостатков квартиры с приложением которая была направлена менеджеру ООО «СК «Волга-Строй» посредством мессенджера По запросу участника долевого строительства застройщиком был предоставлен протокол испытаний № блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей, изготовленных ООО «Пластика окон». Согласно указанному протоколу испытаний приведенной сопротивление теплопередаче составляет 0,629 кв.м.*С/Вт, что не соответствует установленным требованиям для <адрес>, который составляет 0,695 кв.м.*С/Вт. В связи с указанным, и неустранением застройщиком недостатков по окнам <дата> ФИО4 Ю.Г. уведомила Застройщика о том, что самостоятельно произведет замену окон во всей квартире на новые, соответствующие установленным требованиям, с последующим предъявлением произведенных расходов на устранение этих недостатков ООО «СК «Волга-Строй», просила не принимать мер. к устранению недостатков по окнам и балконным блокам, указанных в акте от <дата>. ФИО16 направила застройщику претензию от <дата>, в которой просила: для проведения работ по замене окон выплатить сумму 130960 руб., на основании сл. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ вернуть часть цены договора 86903 руб., возместить расходы на специалиста 10000 руб., компенсировать моральный вред 30000 руб., Претензия была направлена менеджеру ООО «СК «Волга-Строй» посредством мессенджера <дата>, позднее вручена в офисе нарочно. <дата> квартира передана участнику долевого строительства, принята без замечаний поскольку он уведомлял застройщика, что произведет замену ненадлежащих окон самостоятельно. <дата> застройщик представил ответ на претензию, согласно которому отказался от ее удовлетворения, поскольку акт приемки подписан без замечаний. <дата> ФИО17 направила застройщику претензию с указанием, что перед участником долевого строительства ответственность за качество несет застройщик, а не проектировщик или государственная экспертиза. Кроме того, указала, что согласно протоколу испытания были представлены окна с фурнитурой Siegenia Titan AF, конструктивная особенность которой обеспечивает более плотный прижим створки к раме и сводит к минимуму прохождение воздуха при давлении. В квартире истица на окна данная фурнитура не была установлена. ФИО18 повторно предложила удовлетворить требования по претензии от <дата>. Ответа не поступило. Участник долевого строительства в соответствии с предоставленными правами потребовал от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора ввиду установки некачественных окон, размер уменьшения цены определил по коммерческим предложениям о стоимости окон, характеристики которых совпадают с характеристиками установленных в объекте долевого строительства; средняя цена таких окон составила 86 903 рубля (расчет: 79379.56+89989,46+91340)/3=86903 возмещения своих расходов на устранение недостатков по окнам, размер расходов определил по коммерческим предложениям от организаций оказывающих в г. Костроме услуги (проводящих работы) по изготовлению и установке пластиковых окон, с учетом того, что цена установки окон составляла 15000 руб., средняя стоимость изготовления окон, соответствующих требованиям, и их установки составила 130960 рублей (расчет: (113990+15000+133390,43+115500+15000)/3) Во избежание получения неосновательного обогащения участник долевого строительства предложил Застройщику забрать некачественные окна при их демонтаже. Застройщиком требования в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с нарушением прав участника долевого строительства на получение объекта долевого строительства надлежащего качестве в соответствии с договором, застройщик по мнению истица должен компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области строительства, то обратился к специалисту для участия в приемке <дата>, стоимость услуг которого составила 10000 руб. Для подготовки уведомления, претензий, запроса и настоящего искового заявления, обеспечения представительства в суде истец обратился за помощью юриста, услуги которого и в сумме 35000 руб. Данные затраты должны быть возмещены истцу застройщиком. По итогам строительства дома площадь <адрес> уменьшилась: согласно договору – № кв.м., согласно выписке из ЕГРН – № кв.м. Разница в 1,2 кв.м. в соответствии с п. 4.3 договора должна быть возвращена в течение 10 дней со дня получения соответствующего заявления от участника долевого строительства, <дата> было поданное такое заявление, на момент подачи заявления денежные средства были не возращены. В связи с неисполнением обязанности по возврату рассчитана неустойка с <дата> (срок оплаты истек <дата>) по дату подготовки иска она составляет 1385,34 руб. Поскольку претензия была предъявлена <дата>, то десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя начал течь <дата> и истек <дата> неустойка по основному требованию за период с <дата> по <дата> составляет 214026,29 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции от <дата> истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения расходов на устранение недостатков 289300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., сумму возмещения понесенных расходов на оплату услуг специалиста в размере 10000 руб., на оплату услуг юриста 35000 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости разницы площадей в сумме 2094,68 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 289300 руб., а всего: 725694,68 руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование уточнения так же указывает, что ранее истец уточнял исковые требования в связи с продажей некачественных оконных конструкций (уменьшал на 12000 руб.), однако в настоящее время такое уменьшение иска истец не поддерживает, поскольку ответчик как застройщик стоимость некачественных окон получил в цене договора долевого участия. Истец в настоящее время не требует возврата части цены договора долевого участия равной стоимости некачественных окон, в связи с чем продажа данных окон истцом не может рассматриваться как неосновательное обогащение за счет ответчика. Изначально неустойка была рассчитана истцом от суммы в претензии от <дата>, затем истец в связи с самостоятельной заменой окон требования уточнил (уточнение иска от <дата>). Уточненные требования получены ответчиком <дата> согласно сервису отслеживания почтовых отправление по трек-номеру №. Стоимость устранения недостатков (замена окон) составила 289300 руб., с учетом десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя срок выплаты данной суммы истек <дата> Процент взят в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (правовое обоснование приведено в исковом заявлении), применено правило об ограничении неустойки суммой требования в соответствии с нормами Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте его проведения, его представитель на основании доверенности ФИО11 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Представила дополнительные пояснения по существу требований, в которых указано, соблюдение СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" застройщиком является обязательным, ФИО19 как собственник квартиры в многоквартирном доме вправе требовать восстановления своего права в сложившейся ситуации, в том числе путем требования возмещения произведенных им расходов на устранение выявленного несоответствия. Изменение № 1 к СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» утверждено и введено в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> № с <дата>. Согласно фотографиям о ходе строительства, размещенным на платформе НашДомРФ, строительство дома истца началось в августе 2018 года, остекление проводилось в декабре 2019 года. Таким образом, полагают, что у застройщика имелась реальная возможность для соблюдения обязательных требований по тепловой защите зданий в части элемента «окна» - предусмотреть (изменить) в проекте многоквартирного жилого дома окна с базовым (нормируемым) значением сопротивления теплопередаче равном 0,695 м2*С/Вт. Из письма ГАУ Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области» такое изменение проектной документации не требует прохождения повторной экспертизы. Вопрос затрат застройщика на внесение изменений в проект (если они и требовались, поскольку доказательств необходимости внесения таких изменений ответчиком не представлено) не может влиять на рассмотрение настоящего спора, поскольку он может быть решен застройщиком в процессе хозяйственной деятельности, в том числе при формировании стоимости квадратного метра жилья. Доказательств существенной (значительной) стоимости внесения в проект вышеуказанных изменений ответчиком не представлено. Предположение, что застройщик закупал окна на строительство дома истца ранее декабря 2018 года, является маловероятным, поскольку хранение такого количества конструкций в течение года являлось бы очень затратным.

Представитель ответчика ФИО6 заявленные требования не признал, пояснив, что окна ставил подрядчик. Строительство велось на основании проекта, который был утвержден, и в полном соответствии с ним. Какое-либо отступление от проекта ведет к возникновении ответственности. Полагают, даже если теплопроводность стоит - 0,615, 0,629 – это не говорит о том, что окна были поставлены с нарушением. Застройщик не занимается тем, что он отслеживает эти изменения в законодательстве. Для проектировщиков разрабатываются строительные правила. Но то, что строили дом по старым строительным нормам, не говорит о том, что должны вносить постоянно изменения. Проект прошёл государственную экспертизу. Комиссия принимала решение по проекту. Любое изменение стоит денежных средств.

Представитель ООО «Панорама 44» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещены, ранее представитель ФИО7 в ходе рассмотрения дела пояснил, окна, установлены в соответствии с проектом. С момента, когда был сделан проект, к моменту сдачи дома изменились нормативы в плане коэффициента теплопроводности. Но проект не менялся. Поэтому дом построен с той теплопроводностью, которая указана в проекте. На весь дом были поставлены одинаковые окна, в квартире истица окна ставили два раза, поскольку первый раз от него поступала претензия, что профили поцарапаны, заменили. Декларацию соответствия и протоколы испытаний предоставляют производители, они ставят только сертифицированную продукцию. Паспорт качества дается на всю конструкцию. Производитель делает окно и отдает его на испытание, организация испытывает конструкцию, выдает протокол испытаний на конструкцию, в котором указаны коэффициент теплопередачи. Каждое окно оно индивидуально. На конкретное окно не делается протокол испытаний, а производителем выдается паспорт качества изделия, которым расчетным методом определен коэффициент теплопередачи. Сертификаты идут отдельно на фурнитуру, профиль и так далее. Протокол испытаний таким образом дается на эталонное окно, но каждая конструкция будет отличатся от эталонной.

Представитель третьего лица ООО «Областной проектный институт» в судебном заседании не участвовал, извещены о времени и месте го проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена, ранее в ходе рассмотрения дела ее представитель по доверенности ФИО8 требования истица поддержал, указав, что по мнению стороны истица, когда создавался проект, действовали одни нормы, в 2019 году нормы эти по строительству поменялись и именно на основании нового закона потребитель должен был получить актуальный и действующий нормам законодательства дом. Кроме того, если актуализирование проекта стоит денежных средств, то можно было заключить дополнительные соглашение с собственниками.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ)

Статьёй 10 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО СК «Волга-Строй» и ФИО21 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.3.1 Договора).

Многоквартирный дом со следующими характеристиками: жилой <адрес> и имеет следующие проектные характеристики: 9-12 этажей; общая площадь 11872,08 кв.м.; 1,3 подъезды – облегченная слоистая кладка толщиной 770,640 мм, силикатный кирпич толщиной 510,380 мм, утеплитель толщиной – 140 мм, силикатный лицевой кирпич толщиной 120 мм. 2 подъезд из облегченной слоистой кладки толщиной 520 мм, состоящей из трех слоев ячеистобетонных блоков толщиной 300 мм, силикатного кирпича толщиной 120 мм, утеплитель толщиной 100 мм, силикатный лицевой кирпич толщиной 120 мм; материал поэтажных перекрытий – сборные железобетонные, монолитные; класс энегроэффективности В.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующим характеристикам: условный номер – 36, подъезд второй, этаж второй, количество комнат 2, общая площадь 77,8 кв.м., жилая 48,5 кв.м., кухня 13,40 кв.м., прихожая 11,1 кв.м., туалет 1,8 кв.м., ванная 3,15 кв.м., лоджия 15,38 кв.и. (п.3.2, 3.3 договора).

Цена договора в соответствии с п. 4.1 составляет 3512250 руб., исходя из стоимости 45144,60 руб. за один квадратный метр. При изменении проекта стоимость квадратного метра общей площади квартиры не изменяется. Указанная в п. 4.1. договора стоимость объекта является окончательной на период строительства (по окончании строительства возможны изменения в стоимости объекта в связи с изменением площади в соответствии с п. 4.3 договора) при условии соблюдения участником долевого строительства графика финансирования. Нарушение сроков и порядка оплаты влечет применение к участнику долевого строительства санкции, предусмотренные Федеральный законом № 214-ФЗ. Указанные санкции в цену договора не включаются и оплачиваются дополнительно.

Окончательные взаиморасчеты между застройщиком и участником долевого строительства производятся в следующем порядке. Стороны договорились учитывать фактическую общую площадь квартиры, указанную в технической справке органов технического учета, составленной по результатам первичной технической инвентаризации на данную квартиру. В случае, если фактическая общая площадь квартиры будет превышать общую площадь квартиры, указанную в п. 3.3 договора, участник долевого строительства обязан произвести доплату за разницу площадей, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора, в десятидневный срок со дня получения от застройщика сообщения об этом телефонограммой либо письмом, но в любом случае до даты подписания договора передачи квартиры в собственность. В случае, если фактическая общая площадь квартиры будет менее общей площади квартиры, указанной в п. 3.3 договора, застройщик будет обязан уменьшить окончательную стоимость объекта на стоимость разницы площадей, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. Уменьшение окончательной стоимости объекта происходит путем перечисления денежной суммы, на которую уменьшается окончательная стоимость объекта, застройщиком участнику долевого строительства в десятидневный срок после предъявления застройщику письменного заявления с указанием счета, на который должен быть произведен возврат с приложением копи и зарегистрированного договора о передаче квартиры в собственность.

Согласно разделу шесть застройщик обеспечивает строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением третьих лиц всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а так же иные работы, не упомянутые в этих документах, не необходимые для сооружении дома и для ввода его в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке. Передать участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее <дата> квартиру с черновой отделкой, которая включает в себя следующее: монтаж системы водоснабжения до счетчика учета; монтаж системы электроснабжения; монтаж системы теплоснабжения; установка счетчиков электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения; установка внутриквартирных перегородок; установка оконных блоков ПВХ; установка входной двери; штукатурка; монтаж газового котла – а так же общее имущество в доме.

Застройщик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в проектную документацию, не затрагивающие проектные характеристики квартиры участника долевого строительства, указанные в п. 3.2., 3.3 договора, при этом заключения дополнительного соглашения не требуется (п. 6.7 договора)

Качество объекта, который будет передан застройщиком участником долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. В случае, если квартира построена (создана) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в ст. 8.1 обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.20004 года праве потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 8.1, 8.2 договора).

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору от <дата> № предусмотрено изменение пунктов договора, определяющих срок ввода дома в эксплуатацию на <дата>, передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее <дата>.

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору от <дата> № внесены изменения в п. 4.1, 4.2 договора, в том числе в стоимость объекта на момент заключения договора – №, исходя из стоимости 46301,41 руб. за один квадратный метр общей площади. А так же в п. 6.4 договора в отделку квартиры добавлены следующие элементы: остекление балконов и лоджий, ПВХ 60мм 4хкамерный, двухкамерный стеклопакет.

Исходя из претензии от <дата> ФИО22 принята <дата> ответчиком, <дата> при принятии квартиры выявлены следующие недоставки остекления: не отрегулирована фурнитура окон, не соответствует заказ качеству, не закреплены крепежные пластины, не установлен козырек, неплотно скреплены конструкции окон между собой (щели), не установлены москитные сетки. Просил вернуть стоимость уплаченную за остекление балконов и лоджий и демонтировать некачественные конструкции.

Как следует из акта обследования жилого помещения составленного <дата> собственником объекта приема-передачи ФИО1, при осмотре и обследовании конструктивных элементов квартиры выявлены следующие строительные недостатки: Лоджия с кухни имеется трещина в кирпиче верхнего ряда кирпичной кладки, сквозные отверстия в монтажной пене между рамой и экраном лоджии; стеклопакеты оконных блоков лоджии установлены не той стороной; требуется регулировка открывающихся створок оконных блоков (при положении ручки на створке при положении открыта створка распахивается, чтобы закрыть створку стоит прилагать усилия); наблюдаются следы наледи с внутренней стороны стеклопакета; множественные трещины на полу лоджии; балконный блок выхода на лоджию с кухни имеет следующие дефекты: в глухой створке стеклопакет имеет трещину около 5 см. стеклопакет имеет множественные царапины, следы клея и др. Все окна во всех помещениях имеют следы загрязнения, царапины, все окна требуют регулировки; лоджия с комнаты имеет следующие недостатки: все стеклопакеты обмерзли, на полу имеются трещины. Вокруг всех оконных блоков пароизоляция не приклеена к окнам, имеются места надрывов. На пароизоляции оконного блока комнаты смежного с лоджией имеются следы наледи на всей высоте. В этой комнате слева от входа на стене имеется трещина во всю высоту стены, справа от входа самая крайняя распаянная коробка значительно торчит из стены, корпуса розеток установлены криво; Во второй комнате справа от окна угол удлиненной части стены в оштукатуренном слое имеются пустоты и трещины ( при простукивании издают глухой звук). Справа от дверного проема на стене имеется косая трещина и дефект штукатурного слоя; дефекты монтажа примыкания оконных блоков к проемам продувания, плохая герметизация швов; имеются трещины в откосе дверного проема со стороны лестничной площадки и косая трещина над дверным проемом входной двери со стороны помещения; в санузле на стенах имеется поперечная трещина, вентиляционная решетка испачкана монтажной пеной; в коридоре на стене перед проемом на санузле имеется вертикальная трещина, примерно 1,8 м.; на кухне, стена на которой установлен котел имеется трещины и пустоты; в кухне приточный клапан выпадает из стены; ручка на входной двери болтается и изогнута.

<дата> ФИО26 действуя на основании доверенности № от имени ФИО23 обратилась к ООО СК «Волга строй» с претензией, в которой указала, что актом от <дата> в квартире участником долевого строительства выявлены недостатки, которые просит застройщика устранить в установленные законодательством сроки.

<дата> ФИО25 действуя на основании доверенности № от имени ФИО24 ссылаясь на вышеуказанный акт обследования квартиры от <дата>, а так же на протокол испытаний №а/18 блоков оконных и балконных дверных из ПВХ профилей, изготовленных ООО «Пластика окон», который был предоставлен потребителю указала, что согласно протоколу испытаний приведенной сопротивление теплопередаче составляет 0,629 кв.м.*С/Вт, что не соответствует установленным требованиям для г. Костромы, которое составляет 0,695 кв.м.*С/Вт, уведомила застройщика о том, что ими самостоятельно будет произведена замена окон в квартире на соответствующие требованиям, просили не предпринимать мер к устранению недостатков по окнам и балконным дверям., указанным в акте от <дата>. Данное уведомление получено представителем ответчика <дата>, о чем свидетельствует соответствует отметка на его копии из материалов дела.

В претензии от <дата> адресованной застройщику представителем участника долевого строительства указано, что им был предоставлен протокол испытаний № блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей, изготовленных ООО «Пластика окон». Согласно указанному протоколу испытаний приведенное сопротивление теплопередаче составляет 0,629 кв.м*С/Вт, что не соответствует установленным требованиям для города Костромы, который составляет 0,695 **С/Вт. Ссылаясь на нарушением застройщиком требований СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, указывая, что в квартире установлены окна со стеклопакетами толщиной 32 мм и формулой 4-10-4-10-4И (двухкамерный стеклопакет, толщина стоек» 4 мм, толщина воздушной камеры 10 мм., одно стекло с напылением/ пленкой/покрытием), сопротивление теплопередаче составляет 0,629 кв.м*С/Вт, для проведении работ по замене некачественных окон потребовал возмещение стоимости таких работ по коммерческим предложением в сумме 130960 руб., и возврата денежных средств по оплате в том числе затрат на окна, установленные в квартире, сумму которую истец определил по коммерческим предложениям в 86903 руб., возмещения расходов на специалиста в сумме 10000 рублей, а так же компенсации морального вреда.

Как указывает истец данная претензия была направлена менеджеру ООО СК «Волга-Строй» в мессенджере <дата>, что лицами, участвующими в деле в ходе его рассмотрения не оспаривалось, вручена так же <дата>, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии претензии.

Квартира была передана по кату участнику долевого строительства <дата> по акту, в котором указано, лоджия будет остеклена застройщиком в соответствии с условиями договора в срок до <дата>, в квартиру подведены вода, природный газ и электричество, система отопления находится в рабочем состоянии. Участником долевого строительства получены на руки документы. Претензий по квартире не имеет.

В соответствии с п. 6 договора передачи квартиры в собственность техническое состояние квартиры соответствует требованиям СНиП, что подтверждено заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации № от <дата>, выданным Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области. Передаваемая квартира участником долевого строительства осмотрена и претензий к качеству и комплектности квартиры, мест общего пользования и дворовой территории он не имеет.

Как следует из позиции истица, его требования о возмещении расходов на устранение недостатков в переданном ему объекте долевого строительства основаны на нарушении ответчиком требований СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением № 1) - при базовом (нормируемом) значении требуемого сопротивления теплопередаче для окон, допустимых для эксплуатации в Костроме, равном 0,695 м2*С/Вт, установленные застройщиком окна согласно изначально представленного протокола испытаний имели показатель 0,629 м2*С/Вт, а согласно протоколу испытаний, 11-64а/20 - 0,615 м2*С/Вт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 5.1 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением № 1) Теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций :но быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б)удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в)температура па внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Требования тепловой зашиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований а), б) и в).

В претензии <дата> истцом указано, что из таблицы 3 раздела 5 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением № 1) методом интерполяции выведены базовое (нормируемое) значение требуемого сопротивления теплопередаче для окон, допустимых для эксплуатации в г. Костроме - 0,695 м2*С/Вт.

Факт несоответствия требуемого сопротивления теплопередаче для окон, установленных в квартире, которая являлась объектом долевого строительства по вышеуказанному договору на момент его передачи ФИО27 ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был, при этом ответчик, исходя из его позиции по делу ссылается на тот факт, что дом в целом и квартира, которая для истица является объектом долевого участия в строительстве, построены по проекту, который был утвержден в 2014 году, и сопротивление теплопередаче для окон, предусмотренное им, соответствовало действовавшим на тот момент строительным нормами и правилам.

Как следует из проектной документации, а так же ответа от <дата> ООО «Областной проектный институт» ООО СК «Волга-Строй» представленному ответчиком в материалы дела, значение сопротивления теплопередаче оконных блоков, заложенных в разделе «Архитектурные решения», составляет 0,56 м2 °С/Вт. Базовое значение теплопередаче оконных блоков определялось в соответствии с СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (утв. Приказом Минрегиона России от <дата> N 265), действующим на момент выполнения проектной документации - июль 2014 года. Для определения базового значения теплопередаче оконных блоков используется такой показатель, как «Градусо-сутки отопительного периода, °С&apos;сут/год». Для Костромской области данный показатель составляет 5305,8°Ссут/год. В соответствии с п.1, графы 6, таблицы СП 50.13330.2012 путем интерполяции определяется базовое значение требуемого сопротивления теплопередаче. Оно составляет 0,55 м2 °С/Вт. Из полученных результатов можно сделать вывод, что проектное сопротивление теплопередаче оконных блоков выше, чем базовое значение, что подтверждает правильность принятого проектного решения. Проектный показатель сопротивления теплопередаче оконных блоков приведен в разделе «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов. 1 очередь. Секция в осях 3-4». Данный раздел в составе Проектной документации получил положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Имхотеп» № от <дата>.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Согласно п. 15 Приказа Минстроя России от <дата> №/пр «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» к обязательным техническим требованиям относятся поэлементные, комплексное и санитарно-гигиеническое требования к теплозащитной оболочке здания, указанные в акте пункта 35 перечня стандартов и сводов правил.

Пункт 35 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Разделы 1, 4 (пункты 4.3, 4.4), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7), 6 (пункт 6.8), 7 (пункт 7.3), 8 (подпункты "а" и "б" пункта 8.1), 9 (пункт 9.1), приложение Г.

Указанное Постановление Правительства РФ действовало до <дата>, затем в период с <дата> по <дата> действовало Постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в котором СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" указан в пункте 37.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Изменение № к СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» утверждено и введено в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> № с <дата>.

Поскольку установленные в квартире истца окна не соответствуют нормативным требованиям по теплозащитным свойствам, поскольку не соблюдены требования СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», соблюдение которых застройщиком является обязательным в силу вышеприведенных правовых норм, ФИО28 как собственник квартиры в многоквартирном доме вправе требовать восстановления своего права, заявив требование о возмещении расходов на устранение недостатков.

Ссылка ответчика на необязательность выполнения требований СНиП на момент сдачи дома, поскольку он возводится по проекту, а принятые проектные решения на тот момент им соответствовали не свидетельствует об отсутствии у истица права требовать от застройщика получения объекта долевого строительства, соответствующему условиям договора. В данном деле судом установлено, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору передать объект, который по качеству будет соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.. И ненадлежащее исполнение данного условия договора дает истцу право в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» потребовать в том числе и возмещения своих расходов на устранение таких недостатков.

Принятие объекта истцом по акту приема - передачи, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку до принятия квартиры недостатки о нарушении значений требуемого сопротивления теплопередаче для окон в квартире, которая являлась объектом долевого участия в строительстве по договору между сторонами, был истцом предъявлены в уведомлении от <дата>.

Равным образом не опровергают выводы суда об обоснованности требований истица о возмещении расходов на устранение недостатков представленные ответчиком, а так же представителем третьего лица ООО «Панорама 44» сертификаты соответствия на конные и балконные блоки из ПВХ профилей, которые были установлены в квартире истица, поскольку они подтверждают соответствие требованиям нормативных документов самих блоков, а но не опровергают доводов истица о несоблюдении в переданном ему объекте долевого участия в строительстве значении требуемого сопротивления теплопередаче для окон.

Согласно уточненным требованиям размер расходов, понесенных истцом, на устранение вышеуказанных недостатков, составил 289300 рублей, факт несения данных расходов подтвержден договором подряда № от <дата>, и № от <дата>, заключенных между ИП ФИО9 и ФИО29 копиями квитанций к приходному кассовому ореолу № по оплате по договору № изготовление и монтаж окон ПВХ на сумму 115500 руб. от <дата>, № по оплате по договору № изготовление и монтаж окон ПВХ на сумму 173800 руб. от <дата>.

Размер расходов, понесенных истцом, подтвержден, по мнению суда, относимыми допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнут и в силу вышеприведенной нормы ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истица

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов по неустранению недостатков в сумме 289300 руб. в связи уточнением иска в процессе рассмотрения дела ввиду самостоятельной замены окон, исходя из получения ответчиком уточненных требований <дата>, согласно сервису отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру 15601961006517 за период с <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки приведенный истцом судом проверен, ответчиком не опровергнут, суд принимает данный расчет, при этом оснований для снижения размера неустойки, о взыскании которой заявлено истцом, у суда не имеется, о чем представителем ответчика так же мотивировано не заявлялось. В данном случае истец просит взыскать законную неустойку, размер неустойки соответствуют предписаниям закона, он соразмерен размеру и длительности нарушенного права потребителя. В связи с чем эти требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты стоимости разницы площадей в сумме 2094,68 руб. за период с <дата> по <дата>.

Как следует из содержания договора, участнику долевого строительства была предусмотрена передача объекта долевого строительства – <адрес> общей площадью № кв.м., исходя из выписки из ЕГРН в отношении квартиры от <дата> площадь ее № кв.м. Обязанность по уменьшению цены договора долевого участия для участника долевого строительства предусмотрена п. 4.1 договора № от <дата> в десятидневный срок по его заявлению. Исходя из цены договора с учетом дополнительного соглашения № к нему сумма подлежащая возврату участнику долевого строительства составляет 46301,41 руб.* (77,8к.м.-76,6 кв.м.)=55561,70 руб.

<дата> ФИО30 подано соответствующее заявление ООО «СК «Волга-Строй», согласно отметки на его копии получено представителем застройщика <дата>. Исходя из условий договора, срок для выполнения обязательства по данному требованию участника долевого строительства истек <дата>. Вместе с тем денежные средства были возращены платежным поручением № <дата>.

В связи с чем требования ФИО31 о взыскании с ответчика неустойки в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия в части возврата стоимости разницы площадей построенного объекта долевого строительства являются обоснованными, и в силу вышеприведенной нормы ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом за период с <дата> по <дата> судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, при этом суд соглашает с позицией истица что в данном случае возможно применить аналогию закона, а именно норму ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, устанавливающего порядок расчет неустойки при нарушении срока для передачи объекта долевого строительства, поскольку она регулирует сходные обязательства застройщика, возникающие в силу заключенного договора долевого строительства, пред участником долевого строительства. В связи с чем заявленная истцом сумма неустойки за просрочку выплаты стоимости разницы площадей 2094,68 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Испрашиваемый истцом размер морального вреда в сумме 100000 рублей суд находит завышенным.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 590694,68 руб. (289300 + 2094,68+ 289300+ 10000), что составляет 295347,34 руб.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, согласно его требований заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя ФИО11 в сумме 35000 руб.

Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела, участием представителя в судебных заседаниях, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, составлением процессуальных документов, исковое заявление, уточнения иска, дополнительные письменные пояснения

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен электронный чек № от <дата> о принятии ФИО11 от ФИО32 денежных средств за юридические услуги 35000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оснований у суда сомневаться в доводах истица, что заявленные ко взысканию расходы им понесены не в связи с рассмотрением дела у суда не имеется, поскольку предмет в связи с которым данный платеж внесены истцу представителю ясно определен в платежном документе, факт оказания услуг так же подтверждается материалами дела (участием представителя в судебных заседаниях, подготовкой процессуальных документов).

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ 17 июля 2007 года, от 21 декабря 2004 г. N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, удовлетворение уточненных требований истица, полагает возмещение расходов в сумме 35000 руб. разумным, справедливым, соответствующим характеру, сложности и длительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, оснований для взысканий с ответчика расходов, связанных с привлечением специалиста по приемке квартиры в размере 10000 руб., в обоснование которых представлен чека № от <дата>, суд не находит, поскольку данные расходы понесены истцом при разрешении спора в досудебном порядке. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие третьих лиц при составлении акта приемки-передачи объекта долевого строительства

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.о.г. Кострома в сумме 9307 руб. (с учетом округления), из которых 9007 руб. по требованию имущественного характера о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Волга-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СК «Волга-Строй» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков 289300 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку за просрочку выплаты стоимости разницы площадей 2094 рубля 68 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов по неустранению недостатков в сумме 289300 рублей, штраф 295347 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Волга-Строй» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину 9307 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2022 года.