Решение по делу № 22-7113/2021 от 01.12.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                      28 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Сулейманова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Анисимовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Сулейманова Н.Н. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года, которым

Сулейманов Н.Н., дата года рождения, судимый:

- 27 сентября 2018 года по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03 октября 2018 года по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 декабря 2018 года по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 18 августа 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 августа 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Н.Н. признан виновным и осужден за совершение двух краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены в период с дата по дата, в адрес и адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Сулейманов Н.Н. вину признал частично.

    В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов Н.Н., не согласившись с приговором, приводит доводы о его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд не учел при назначении наказания явку с повинной по преступлению, совершенному в адрес, и не дал надлежащую оценку показаниям, данным им в ходе судебного заседания. Считает, что в связи с тем, что ему не был назначен переводчик, были нарушены его права на доступ к правосудию. Приводит доводы о необоснованности квалификации его действий по обоим преступлениям, как совершенным с причинением значительного ущерба потерпевшим. Также, по мнению осужденного, суд не учел аморальное поведение потерпевшего ФИО18., который сам спровоцировал совершение им преступления, дав ему свой сотовый телефон. Полагает, что в ходе расследования уголовного дела не установлены все значимые для дела обстоятельства. Органы следствия не допросили его маму и не приняли во внимание, что преступление им было совершено из-за поведения его отчима. Кроме того, указывает на нарушение его процессуальных прав при направлении уголовного дела на апелляционное рассмотрение, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного заседания, а также в связи с тем, что судом первой инстанции ему не был предоставлен защитник для составления апелляционной жалобы. Приводит доводы о несогласии с приговором от 09 июля 2018 года, который, по мнению осужденного, был постановлен без его участия. Просит учесть наличие у него заболеваний, изменить приговор и снизить назначенное наказание, а по преступлению в отношении ФИО19. уголовное дело вернуть на дополнительное расследование. Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбытия наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сулейманова Н.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по времени и месту совершения общественно опасного деяния, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Причастность осужденного к совершению тайного хищения имущества ФИО19 и ФИО18 полностью подтверждена исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Так, в суде Сулейманов Н.Н. показал, что в адрес он совершил хищение инструментов, принадлежащих ФИО19 которые в последующем заложил, а деньги потратил на покупку спиртных напитков. В дальнейшем, находясь в адрес Республики Башкортостан, он познакомился с ФИО18 у которого он забрал мобильный телефон.

Будучи допрошенным на стадии расследования уголовного дела, Сулейманов Н.Н. пояснил, что похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО18 с целью его продажи и покупки спиртных напитков.

Изложенные показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевших, которые, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия и в суде, подробно изложили обстоятельства совершенных преступлений, и пояснили, что каждому из них совершенным преступлением причинен значительный ущерб.

Сведения, изложенные в вышеизложенных показаниях осужденного и потерпевших, подтверждены иными доказательствами – показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, результатами экспертных исследований о стоимости похищенного имущества, и, в совокупности с иными доказательствами, полностью подтверждают выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении двух преступлений - тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о наличии квалифицирующего признака – совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованы и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо данных об аморальном поведении ФИО18 послужившим поводом к совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно назначил Сулейманову Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, и без применения ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по обоим преступлениям. Также по преступлению от дата суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, – принесение потерпевшему извинений.

Все необходимые данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья и наличие заболеваний, были учтены при назначении наказания. Оснований для повторного учета указанных сведений в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие неприязненных отношений между осужденным и его отчимом не могут являться обстоятельством, смягчающим ему наказание. Более того, достоверных сведений об этом материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Сулейманову Н.Н. правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Сулейманова Н.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу судом произведен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п.9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2021 года в отношении Сулейманова Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

             справка: дело № 22-7113/2021

            Судья Тагирова Э.Р.