Решение по делу № 2-3411/2023 от 28.03.2023

Копия

Дело № 2-3411/2023

16RS0046-01-2022-018634-43

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Климиной Розалии Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - истец) обратился в суд с иском к Климиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указав, что истец на основании Заявления на получение карты открыл счет ... и предоставил ответчику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты, формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 08.02.2021г. по 08.11.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 530 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12604 руб.75 коп., просроченные проценты – 99925 руб. 62 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с Климиной Р.Р. задолженность по банковской карте со счетом ... за период с 08.02.2021г. по 08.11.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 530 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12604 руб.75 коп., просроченные проценты – 99925 руб. 62 коп., возврат государственной пошлины в размере 3450 руб. 61 коп.

Определением суда от 24.03.2023 г. заочное решение от 02.02.2023 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Материалами дела установлено, что на основании заявления на получение карты для Климиной Р.Р. был открыт счет ..., во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 100000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

Ответчик обязалась исполнять обязательства, однако после выдачи кредитной карты ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, истец 14.09.2022г. направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которые ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи от 01.08.2022 г. отменен судебный приказ от 07.02.2022 г. о взыскании с Климиной Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд за период с 08.02.2021г. по 08.11.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 530 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12604 руб.75 коп., просроченные проценты – 99925 руб. 62 коп.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Климиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3450 руб. 61 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Климиной Розалии Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Климиной Розалии Ринатовны (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом ... за период с 08.02.2021г. по 08.11.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 530 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12604 руб.75 коп., просроченные проценты – 99925 руб. 62 коп., возврат государственной пошлины в размере 3450 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года