Решение по делу № 2-280/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-280/2022

УИД 13RS0001-01-2022-000391-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 10 августа 2022 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика Бочковой Т.В.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бочковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Бочковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что 30 мая 2014 г. между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бочковой Т.В. заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по договору за период с 29.12.2015 г. по 08.10.2019 г. в размере 50 147 руб.

08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. В связи с заключением этого договора к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору. 08.10.2019 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В период с 08 октября 2019 г. по 6 июня 2022 г. ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. В результате задолженность ответчика составляет 50 147 руб. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта - оферты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Бочковой Т.В. 31 августа 1984 года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.12.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 50 147 руб., в том числе: 12 380,39 руб. – основной долг; 1 072,17 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 3 025,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 33 668,72 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 704,41 руб., а всего на общую сумму 51 851,41 руб.

Ответчик Бочкова Т.В. представила возражения на иск, указывая на то, что в производстве Ичалковского районного суда Республики Мордовия находится гражданское дело №2-280/2022 по иску ООО «Феникс» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору. Она, как ответчик по делу, с исковыми требованиями категорически не согласна, считает их незаконными, необоснованными. Действительно, она заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №№ от 30.05.2014 г. сроком на 24 месяца. Согласно представленных истцом документов кредитный договор №№ от 30.05.2014 г. заключен сроком на 24 месяца и дата последнего платежа - 30.05.2016 года.

С июня 2014 года по ноябрь 2015 года (включительно) обязательства по договору она исполняла, т.е. платежи вносились ежемесячно. С декабря 2015 года платежи по кредиту не вносились в силу тяжелого материального положения, а. следовательно, с декабря 2015 году истцу было известно о его нарушенном праве. Иск о взыскании кредитной задолженности подан в июле 2022 г., т.е. почти спустя шесть с половиной лет, с даты последнего неоплаченного платежа по договору, в связи, с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск подан по истечении трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, каких-либо доказательств о признании суммы долга ею в пределах срока исковой давности и в соответствии со ст. 203 ГК РФ истцом не представлено. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи, с чем его требования являются необоснованными и незаконными. Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Из вышеизложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом ООО «Феникс» исковых требований применив последствия пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 7 июля 2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2022 г. для рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание.

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья известил стороны о времени и месте его проведения.

В предварительное судебное заседание истец – представитель ООО «Феникс», ответчик Бочкова Т.В., представитель третьего лица не явились, о дне, времени и месте предварительного судебного заседания извещались своевременно по адресам, указанными истцом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства, ответчик Бочкова Т.В. также ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания без ее участия, в иске просила отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке положений статей 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в предварительном судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 мая 2014 г. между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (Банк) и Бочковой Т.В. (Клиент) заключен кредитный договор № 11750250154. По условиям данного кредитного договора коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Бочковой Т.В. кредит в сумме – 37 920 рублей на неотложные нужды, сроком на 24 месяца, тарифный план предусмотрен без комиссии – 39,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 48,06%. Номер счета клиента указан № (раздел 2 основные условия кредитного договора).

При заключении договора Клиент принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и другие выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1.) (л.д.7 -8).

Договор заключен сторонами в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством акцепта Банком оферты Бочковой Т.В.

Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр договора. Моментом одобрения (акцептом) Банком предложения (оферта) клиента о заключении кредитного договора будет являться моментом совершения Банком действий по открытию счета и зачислении кредита на счет.

Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется исполнять положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору № № общая сумма кредита и процентов по кредитному договору – 37 920 руб., ежемесячный платеж – 2320 руб. 38 коп., первый платеж – 30 июня 2014 г. и последний платеж 30 мая 2016 г. в сумме 2320 руб.21 коп. (л.д. 9).

Банком обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнены, заемщику предоставлен кредит на сумму 37 920 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № на имя Бочковой Т.В. за период с 30 мая 2014 г. по 28 января 2016 г.

Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору и по состоянию на 6 июня 2022 г. ее задолженность составляет 50 147 рублей, в том числе, 12 380,39 руб. – основной долг; 1 072,17 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 3 025,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 33 668,72 руб. – штрафы.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору № 11750250154 у Бочковой Т.В. образовалась за период с 29.12.2015 г. по 08.10.2019 г.

Таким образом, установлено, что Банком (первоначальным кредитором) были выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, ей предоставлен кредит в размере 37 920 рублей, однако, заемщик Бочкова Т.В. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производит платежи в размере и сроки, установленные условиями договора.

Вместе с тем, согласно представленной истцом в материалы дела выписки по номеру кредитного договора, Бочкова Т.В. выполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита по 30.12.2015 г.(дата поступления последнего платежа), после чего платежи заемщиком не вносились (л.д.20).

При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право требовать взыскания образовавшейся задолженности в объеме, указанном в иске, перешло к ООО «Феникс» на основании договора № № уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 г. и акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 г.

Из копии договора № № уступки прав (требований) (цессии), заключенного 04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) следует, что цедент уступил права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, в том числе, права требования по кредитному договору № № в отношении должника Бочковой Т.В. на сумму 50 147 рублей (л.д.38-40).

Судом проверены доводы истца, указанные в исковом заявлении о надлежащем извещении ответчика об уступке прав требования и не нашли подтверждения.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга в течение 30 дней по кредитному договору № № на сумму 50 147 рублей, адресованное Бочковой Т.В. (л.д.35). Вместе с тем, данный документ не содержит даты его составления, даты исчисления месячного срока для полного погашения Бочковой Т.В. задолженности по кредитному договору. Доказательства о реальном направлении в адрес Бочковой Т.В. уведомления (л.д. 34) об уступке права требования и требования о полном погашении долга к исковому заявлению также не приложены.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца в указанной части отклоняются, как не обоснованные.

В своих возражениях от 21 июля 2022 г. и в ходатайстве от 25 июля 2022 г. ответчик Бочкова Т.В. просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом проверены доводы ответчика Бочковой Т.В. в данной части и нашли подтверждения в предварительном судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность заемщика Бочковой Т.В. по кредитному договору № № от 30 мая 2014 г. образовалась за период с 29.12.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 50 147 руб., в том числе: 12 380,39 руб. – основной долг; 1 072,17 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 3 025,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 33 668,72 руб. – штрафы, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 6 июня 2022 г. (л.д.4).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 30 мая 2014 г. заемщику Бочковой Т.В. предоставлен кредит по кредитному договору № №. Последний платеж, в счет погашения кредита произведен ответчиком 30 декабря 2015 г., согласно графику последний платеж должен быть произведен 30.05.2016 г. (л.д.20).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек до обращения в суд с настоящим иском, а именно 31 декабря 2018 г. Исковое заявление поступило в Ичалковский районный суд Республики Мордовия 6 июля 2022 г. Срок исковой давности истек и до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства, к мировому судье – 23 марта 2020 г., что подтверждается копиями заявления о выдаче судебного приказа и судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по делу № 2-227/2020 от 25 марта 2020 г., а также копией определения мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 08 апреля 2020 г. об отмене судебного приказа от 25 марта 2020 г. После отмены судебного приказа и до подачи иска прошло более, чем шестимесячный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Истцом является юридическое лицо, в связи, с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

С учётом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бочковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 мая 2014 г. в размере 50 147 рубля удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бочковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 30 мая 2014 г. и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И.Малов