Решение по делу № 2-477/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-477/2023, № 12RS0002-01-2023-000571-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово                                                                             <дата>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Масловой О.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайлова А. О. к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Буровой Т. Ф. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.О. обратился в суд с иском к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Буровой Т. Ф., в котором просил: признать право собственности Михайлова А. О. в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что в <дата> истец приобрел у П.Р.Ф. садовый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Письменный договор отсутствует, в связи с чем истец обратиться в регистрирующий орган не может. По настоящее время ни орган местного самоуправления, никто из наследников П.Р.Ф. каких-либо требований относительно имущества не предъявляли. Считает, что является собственником имущества в порядке приобретательной давности.

Истец Михайлов А.О. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ранее участвуя в деле Михайлов А.О. объяснял, что П.Р.Ф. являлась близкой подругой бабушки истца Михайловой Л.П., их садовые участки являлись смежными. В силу возраста П.Р.Ф. было тяжело обрабатывать земельный участок, поэтому она продала его истцу по устной договоренности. Родственники П.Р.Ф. на садовый участок не претендуют. Он открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим: использует земельный участок по назначению, выращивает овощи и фрукты.

Ответчик Звениговская городская администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва на исковое заявление не представила.

Ответчик Бурова Т.Ф. в судебное заседание не явилась. Согласно представленному отзыву, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третьи лица СНТ «Дружба», Управление Росреестра по Республике Марий Эл, нотариус Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Киселев В.В., должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Управление Росреестра по Республике Марий Эл, нотариус Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Киселев В.В., ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются следующие сведения на объекты:

- земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование: для коллективного садоводства, площадь 640 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что П.Р.Ф., <дата> года рождения, уроженка <адрес> умерла <дата>, о чем <дата> Отделом ЗАГС администрации МО «Звениговский муниципальный район» составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти I-ЕС № от <дата>).

Судом установлено, что факт владения Михайловым А.О. с <дата> садовым земельным расположенным по адресу: <адрес>, никем не оспаривался.

В письменных пояснениях наследница по закону после смерти П.Р.Ф. – Бурова Т.Ф. (сестра), указывала, что садовый земельный участок не был включен в состав наследственного имущества. Прошло более десяти лет. На садовый земельный участок не претендует, о чем сообщено П.Л.П. (бабушка истца).

Таким образом, прежний собственник П.Р.Ф. совершила активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности. Из наследственного дела № к имуществу П.Р.Ф. следует, что наследство после смерти П.Р.Ф. приняла ее сестра Бурова Т.Ф., которая на садовый земельный участок, находящиеся в <адрес> не претендует. Орган местного самоуправления действий по обращению в муниципальную собственность бесхозяйного имущества не совершил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Михайлов А.О. стал собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, более 18 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за Михайловым А. О. (<.....>) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 640 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.