Решение по делу № 33-1961/2019 от 08.05.2019

Судья Курчавова Н.Л. №33-1961/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Евтушенко Д.А., Переплесниной Е.М.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2018 года по иску Чустова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чустов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – Минфин России в лице УФК по Республике Карелия) по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года истец был осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Ссылаясь на причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей, Чустов С.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Карелия, следователи СУ СК РФ по РК по г.Петрозаводску Вальц С.В., Коваль Ю.А., следователи СУ МВД по РК Пахомов С.А., Илларионов Р.А., Саакян К.Н.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Чустова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, удовлетворении иска в полном объеме. Взысканный судом размер компенсации полагает заниженным, определенным без учета понесенных им физических и нравственных страданий, продолжительности судопроизводства, принципов разумности и справедливости, иных обстоятельств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Минфина России Манин П.А., представитель третьего лица прокуратуры Республики Карелия Иовлев Д.С. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ, ст.6 БК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями следователя от 05 декабря 2015 года, 07 декабря 2015 года, 08 декабря 2015 года были возбуждены уголовные дела в отношении Чустова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ, соединенные 27 января 2016 года в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (...).

05 декабря 2015 года Чустов С.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

06 декабря 2015 года Петрозаводским городским судом Республики К.. Чустову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое в этот же день соединено с уголовным делом (...) в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (...).

25 сентября 2016 года Чустову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) Чустов С.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и оправдан в совершении данного преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Этим же приговором Чустов С.В. осужден по ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Чустова С.В., продолжительность времени уголовного преследования по соответствующему составу преступления, назначение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия 25 октября 2017 года окончательного наказания в виде лишения свободы за совершение иных преступлений с зачетом в срок наказания времени содержания истца под стражей.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи