Решение по делу № 2-491/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-491/2021

УИД 12RS0001-01-2022-000668-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 06 апреля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б. при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Абдулиной Л. О. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Абдулиной Л. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22 апреля 2014года по 25 сентября 2014 года включительно, в размере 73 319 руб. 72 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 2 489 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2012 года АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и Абдулина Л. О. (далее по тексту ответчик) заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 руб.00 коп. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.04.2014г. по 25.09.2014г. Заключительный счет был направлен Ответчику 25.09.2014г. подлежащий оплате 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 апреля 2015 года Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 76319руб. 72 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилась.

Представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абдулина Л.О. в судебном заседании в адрес суда представила ходатайство о применении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке п.5 ст. 167 ГПКУ РФ.

Выслушав ответчика Абдулину Л.О., изучив материалы данного дела, материалы гражданское дело №2-444/2018 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Абдулиной Л.О. заключен кредитный договор № 0035383629 являющийся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора - ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 40 000 руб..

Факт заключения договора подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

29.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 0035383629 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования от 29.04.2015г.

02.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ был вынесен судебный приказ о взыскании с Абдулиной Л.О. в пользу ООО «Феникс» денежных средств - задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 г. за период с 26.03.2014г. по 25.09.2014г. в размере 75074руб.92коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1226руб.12коп.

Определением мировым судьей судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ указанный судебный приказ был отменен 19.02.2020г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения ежемесячных платежей не позднее числа каждого месяца, установленного в графике в определенных соглашением сумме ежемесячно. Последний платеж внесен в апреле 2015 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ от 19 февраля 2020 года об отмене судебного приказа от 02 апреля 2018 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдуллиной Л.О. задолженности по кредитному договору уже с пропуском срока исковой давности.

Срок действия договора и срок исполнения обязательства являются разными правовыми категориями, в связи с чем, установленный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора, не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По материалам дела истцом последний платеж был произведен 20.03.204 года, следующий платеж по графику должен быть не позднее 22.04.2014г., соответственно истец узнал о предполагаемом нарушении своего права с 23.04.2014 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.03.2018года (за пределами трехлетнего срока ). 19.02.2020 года судебный приказ был отменен, с иском истец обратился 25.02.2022 года. В требованиях истцом заявлен долг за период с 22.04.20114г. по 25.09.2014г. Срок по заявленным требованиям истек.

.Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Истец также не предоставил суду надлежаще заверенную выписку по счету ответчика.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Абдулиной Л. О. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «ФЕНИКС» к Абдулиной Л. О. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

решение вынесено 13 апреля 2022 года