Решение по делу № 2-7777/2018 от 13.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богданова О. Ф. к Трофимову В. Е. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по ремонту жилого помещения и приобретению мебели,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Богданов О.Ф. обратился в суд с иском к Трофимову В.Е., просил, с учетом последующего уточнения требований, взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 104 237,67 руб., компенсацию понесенных расходов на ремонт в сумме 650 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истцом указано, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле в праве собственности. Истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы на ремонт жилого помещения в указанном размере. <данные изъяты> доля данных расходов ответчиком истцу не возмещена.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен. Представитель истца Цветков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен.

Представитель ответчика Терехова Е.В. в судебном заседании иск о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 102 955,42 руб. признала. Исковые требования в остальной части представители ответчика Белова Е.Г. и Терехова Е.В. не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности по платежу за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо Новикова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Трофимову В.Е. (<данные изъяты> доля праве с ДД.ММ.ГГГГ), Богданову О.Ф. (<данные изъяты> доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ), Новиковой И.В. (<данные изъяты> доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из копии свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участвующих в деле лиц, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала Богданову О.Ф. на основании договора об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение в сумме 208475,35 руб.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира была подвергнута заливу. В связи с чем, согласно доводам искового заявления, истец был вынужден в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год произвести ремонт указанной квартиры, расходы по ремонту, приобретению мебели составили 1 300 000 руб., компенсацию <данные изъяты> доли которых истец просит взыскать с ответчика.

Судом также установлено, что расходы по восстановительному ремонту квартиры для устранения последствий залития согласно отчету № составляют 71 700 руб. Денежная сумма в размере 77 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ выплачена управляющей компанией ООО «ЖРЭУ №» истцу, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской 1 Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру в спорный период в полном объеме понесены истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика компенсации данных расходов в размере 1/2 доли (соразмерно доле с праве собственности ответчика на жилое помещение) в сумме 104237,67 руб. При этом с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленного в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года срока оплаты — до ДД.ММ.ГГГГ, даты произведенного платежа — ДД.ММ.ГГГГ, даты подачи иска в суд — ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании расходов за ДД.ММ.ГГГГ года не пропущен.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 650 000 руб., поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела расходы на восстановительный ремонт в результате залития возмещены истцу управляющей компанией, каких-либо обоснованных доводов и доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате истцу ремонта жилого помещения, находящегося в общей собственности сторон, в заявленном размере истцом суду не представлено. Доказательств необходимости и нуждаемости жилого помещения в соответствующих ремонтных воздействиях, равно как и доказательств достижения сособственниками соглашения о проведении ремонта квартиры, его объема, размера расходов, материалы дела не содержат и суду не представлено. При этом суд также учитывает, что согласно представленным платежным документам, предъявленная истцом ко взысканию денежная сумма также включает в себя расходы по приобретению мебели.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова О. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова В. Е. в пользу Богданова О. Ф. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 104237,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3285 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.