Решение по делу № 33а-3821/2021 от 09.11.2021

Судья Истягина Н.М.                                                          Дело № 33а-3821/2021

(номер дела в суде первой                                                              Категория 027а

инстанции № 9а-451/2021 (№13а-1477/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                                                                   город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО – Еремина Алексея Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2021 по делу по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя Деловой Анастасии Валерьевне, УФССП РФ по г. Севастополю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Севастополя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя Деловой Анастасии Валерьевне, УФССП РФ по г. Севастополю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Севастополя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

              10.09.2021 года судьей Ленинского районного суда города Севастополя было вынесено определение об оставлении административного иска без рассмотрения, в связи с тем, что 10.09.2021 года согласно определения о принятии административного иксодового заявления судьей Ленинского районного суда города Севастополя уже принят иск по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение представителем административного истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, принятия административного иска к производству районного суда и разрешении его по существу.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что в Ленинский районный суд г. Севастополя было подано через ГАС «Правосудие» два административных исковых заявлений, первое заявление зарегистрировано под номером №, в данном заявлении оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу ФС 026706630 выданный Находкинским городским судом Приморского края по делу № от 30.10.2020 года, второе заявление зарегистрировано под номером №, в данном заявлении оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу ФС 026706632 выданный Находкинским городским судом Приморского края по делу № от 30.10.2020 года.

Как усматривается из поданных заявлений, оспариваются два разных постановления, вынесенных ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что предметом спора были два разных постановления вынесенных ответчиком, выводы судьи по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, нельзя признать правильными.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению частной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Как следует из материалов дела, ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя Деловой Анастасии Валерьевне, УФССП РФ по г. Севастополю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Севастополя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

              10.09.2021 года Ленинским районным судом города Севастополя было вынесено определение об оставлении административного иска без рассмотрения, в связи с тем, что 10.09.2021 года согласно определения о принятии административного иксодового заявления судьей Ленинского районного суда города Севастополя уже принят иск по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

             Однако, указанный вывод судья апелляционной инстанции находит ошибочным.

      Как следует из материалов искового заявления, данное административное исковое заявление не было принято к производству суда. При этом, суд принимая оспариваемое определение руководствовался ст. 195 КАС РФ и прекратил производство по делу.

Административный истец в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.

С доводами частной жалобы судья апелляционной инстанции соглашается.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу не принятому к производству, судья районного суда руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что в производстве Ленинского районного суда города Севастополя имеется административное дело по иску ФИО между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований согласиться с данным определением у судьи апелляционной инстанции не имеется. Принятое ранее к производству административное исковое заявление ФИО имеет другой предмет.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия обжалуемого определения не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2021 года не является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

определил:

частную жалобу представителя административного истца ФИО – Еремина Алексея Анатольевича - удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2021 года - отменить.

Направить дело в тот же суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Исаев