Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-319/2020 - (16-1264/2019) от 13.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-319/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  13 февраля 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Герасимовой Екатерины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 7 июня 2019 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2019 г., вынесенные в отношении Герасимовой Екатерины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 7 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2019 г., Герасимова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Герасимова Е.Н просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу – прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2019 г. на ул. Щетинкина, д. 61 в г. Абакане Республики Хакасия Герасимова Е.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Герасимовой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Герасимовой Е.Н., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Герасимовой Е.Н. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (Том № 1 л.д. 6, 7).

Состояние опьянения установлено на основании положительного результата определения психотропного вещества в организме Герасимовой Е.Н. (Том № 1 л.д. 5).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер», не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Довод жалобы о том, что состояние опьянения установлено заместителем главного врача ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» <данные изъяты>., не прошедшей соответствующей подготовки и не обладающей специальными знаниями о порядке проведения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, и опровергается копией удостоверения № 000488 от 30 марта 2016 г. о прохождении указанным лицом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том № 1 л.д. 242).

Вынесение медицинского заключения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, не противоречит положениям п. 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу не имеется.

Все заявленные в ходе рассмотрения данного дела ходатайства судебными инстанциями были разрешены, что подтверждается соответствующими решениями, принятыми в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд приводил соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (Том № 1, л.д. 74, 111, 124, 127-128, 137-162, 165, 199, 202, 223, 224, 228, Том № 2 л.д. 55-62).

Вопреки доводам жалобы оформление решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде постановления, а не определения, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и полноту рассмотрения дела, не нарушило право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 7 июня 2019 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2019 г., вынесенные в отношении Герасимовой Екатерины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Герасимовой Е. Н.– без удовлетворения.

            Судья                                 Д.В. Недорезов