Решение по делу № 2а-2072/2019 от 02.09.2019

Дело №2а-2072/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г.Барнаул

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи         Яньшиной Н.В.,

при секретаре            Бацюра А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Джансариновой Зульфие Калымовне, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице руководителя Лабутина Дмитрия Николаевича о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО13, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Джансариновой З.К., выразившегося в несовершении в установленный законом срок всех предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного листа в рамках исполнительного производства №... от 08.12.2017г., а также неисполнении решения Центрального районного суда г.Барнаула по делу № ...; начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Т.Н., выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения Центрального районного суда г. Барнаула; руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутина Д.Н., выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением решения Центрального районного суда г. Барнаула; возложении обязанностей на указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Джансариновой З.К. находится исполнительное производство ... в отношении должника ФИО5, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула по делу ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателем по которому является ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Джансариновой З.К. С даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления административного искового заявления 14.08.2019 требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника, не наложен арест на денежные средства должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда в полном объеме. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда должника из РФ, о розыске ФИО5 и его имущества, однако судебный пристав-исполнитель необоснованно отказывал в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение мер принудительного исполнения. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности от ФИО5 в ООО «КА «Содействие» не поступали. Руководители РОСП и руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики Турищева Т.Н. и Лабутин Д.Н., представитель УФССП по Алтайскому краю и заинтересованные лица: ФИО5, ФИО11, представитель ФИО14, представитель ФИО15 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    Учитывая, что участие сторон по данному делу не является обязательным, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик Джансаринова З.К. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что ежегодно осуществляются выходы по месту жительства должника, также регулярно направляются запросы в органы регистрационного учета и банки для получения сведений о зарегистрированном за должником имуществе, наличии денежных средств на банковских счета ФИО12. В ходе исполнительного производства установлено, что должник проживает по месту регистрации, не имеет имущества, на которое может быть наложен арест, из пенсии должника производятся удержания в размере 50% в счет погашения задолженности. Поступившие обращения взыскателя были рассмотрены в установленном порядке. По результатам обращений вынесены постановления, которые направлены в адрес взыскателя. Розыск имущества, которым обеспечено исполнение решения суда, окончен, имущество обнаружено не было. Оснований для объявления розыска должника не имеется, поскольку он проживает по месту регистрации.

Аналогичные доводы изложены в письменных возражениях административного ответчика Джансариновой З.К.

Представителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула Чемодуровой О.В. представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа: при получении сведений об открытых счетах в банках судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, также направлены постановления для удержания 50% начисленной ФИО12 пенсии в счет погашения долга, денежные средства распределяются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд за пределы РФ. Также указано, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод. Требования к начальнику ОСП Ленинского района г.Барнаула заявлены без наличия на то оснований, в связи с чем данное должностное лицо подлежит исключению из числа ответчиков по делу.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ввиду того, что сведения об ознакомлении представителя ООО «КА «Содействие» с материалами исполнительного производства в отношении ФИО5 отсутствуют, суд полагает, что установленный законом срок для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.02.2010 по делу ... между ФИО16, с одной стороны, и ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО8, с другой, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались уплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в обеспечение ответчиками обязательств сторонами заключен договор о залоге <данные изъяты>, административного здания и находящегося в нем оборудования. Определение суда вступило в законную силу 10.03.2010, взыскателю ФИО20 выдан исполнительный лист .... Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 04.07.2014 г. произведена замена стороны взыскателя с ФИО21 на ООО «КА «Содействие». Указанный исполнительный лист 07.12.2017 предъявлен ООО «КА «Содействие» ИНН ... к исполнению, поступил в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 07.12.2017.

08.12.2017 судебным приставом-исполнителем данного отдела Джансариновой З.К. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО5, должнику представлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Джансариновой З.К. в рамках исполнительного производства ... и возложении обязанности по совершению необходимых мер для исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с изложенным при рассмотрении настоящего дела суд рассматривает заявленные требования относительно бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 15 декабря 2018 года по дату рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства ..., 08 января, 08 апреля и 07 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

В целях проверки имущественного положения и установления фактического проживания должника неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации ФИО5 по адресу: ///. В присутствии понятых было установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего на праве собственности должнику.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2018, 16.10.2018, 08.04.2019, 02.10.2019 информация о правах ФИО5 на объекты недвижимости отсутствует.

По информации ГИБДД МВД России от 10.07.2018, 20.09.2019 сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах отсутствуют.

Справкой МСЭ ... подтверждается, что 01.05.2019 ФИО5 повторно установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию.

11 июля 2018 года, 09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые направлены в Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю для исполнения.

Платежными поручениями за период с 04.02.2019 по 25.09.2019 подтверждается ежемесячное перечисление службой судебных приставов денежных средств в счет погашения задолженности ФИО5 перед взыскателем ООО «КА «Содействие».

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен .... Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ФИО23, ФИО24, ФИО11 и ООО «КА «Содействие».

Судебным приставом-исполнителем ежемесячно выносятся постановления о распределении между взыскателями поступивших от должника денежных средств.

16 января и 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки в целях получения сведений об открытых должником счетах и наличии денежных средств, а также запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно поступившим в 2019 году сообщениям <данные изъяты> в указанных организациях нет сведений об открытии ФИО5 банковских счетов.

Согласно поступившим сообщениям из банков: ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО34, ФИО35, ФИО36 денежные средства на открытых должником счетах отсутствуют.

По запросу суда представлены сведения ФИО26 о движении средств по счету ФИО5, из которых следует, что ежемесячно на счет должника поступают денежные средства: денежная выплата инвалидам в сумме <данные изъяты> рублей и страховая пенсия в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным ФИО27 сведениям банковские счета ФИО5 закрыты 26.04.2019г., по ним движение денежных средств после 2009 года не осуществлялось.

Банковские счета в ФИО28 закрыты ФИО5 31 марта 2015 года.

Последняя операция по счету ФИО30., открытому в ФИО29 датирована 18.02.2016г.

Информация о наличии счетов должника в иных банках не представлена

22 ноября 2018 года, 28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.05.2019 представителем ООО «КА «Содействие» ФИО9 в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула направлено заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, 04.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о его частичном удовлетворении.

Выполнение указанных исполнительных действий подтверждается материалами исполнительного производства, приобщенной к материалам дела сводкой по исполнительному производству.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сведениями, содержащимися в исполнительном производстве, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Джансариновой З.К, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО5, направлялись запросы о наличии счетов должника в кредитные организации, органы регистрационного учета с целью определения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, органы управления Пенсионного фонда РФ для установления источников дохода должника. По результатам поступивших сообщений о месте работы должника, получения им пенсии и наличии у него средств на счетах кредитных организаций судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника и денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. В отношении должника неоднократно выносились постановления о запрете на выезд из Российской Федерации. Поступившие от взыскателя ходатайства и заявления рассмотрены судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство. По результатам рассмотрения ходатайств судебными приставами-исполнителями вынесены соответствующие постановления, которые сторонами исполнительного производства не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника в целях исполнения решения суда, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца и требований действующего законодательства в рамках исполнительного производства, в связи с чем основания для признания факта незаконного бездействия со стороны должностного лица отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждены представленными истцом в суд доказательствами и опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, в связи с чем отклоняются судом.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Джансариновой З.К. и возложении на него обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», не имеется.

Полномочия судебных приставов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах).

Согласно положениям статьи 9 Закона о судебных приставах главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В рамках определенных статьей 10 Закона о судебных приставах полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов исполнительного производства, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Барнаула Турищевой Т.Н. и руководителем УФССП России по Алтайскому краю Лабутиным Д.Н. исполнительные действия по взысканию задолженности с ФИО5 не производились; сведения об обращениях взыскателя к указанным должностным лицам отсутствуют.

Доводы о ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда и отсутствии надлежащего контроля за работой судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Барнаула со стороны старшего судебного пристава Турищевой Т.Н. и главного судебного пристава Алтайского края Лабутина Д.Н. являются голословными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что руководители РОСП и УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула.

Нарушение административными ответчиками прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство «Содействие» при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Джансариновой Зульфии Калымовны, начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Татьяны Николаевны, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лабутина Дмитрия Николаевича и возложении обязанностей на указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                            Н.В. Яньшина

В окончательной форме решение изготовлено +++