Решение по делу № 1-495/2019 от 29.10.2019

Дело №1-495/2019 (11901320030151047)                     42RS0013-01-2019-003135-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                          30 декабря 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Плюхиной О.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимой Фролова Н.В.,

защитника – адвоката «адвокатский кабинет Ирины Константиновны Лынник №138» Лынник И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фролова Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившейся под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.В. совершила незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Фролова Н.В., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», 06.09.2019 в период с 14 до 15 часов у <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя свой сотовый телефон с подключением сети Интернет, через приложение «TELEGRAM» на аккаунте <данные изъяты> оставила заявку на приобретение наркотического средства, перевела поставщику через «Qiwi кошелек» в счет оплаты наркотического средства денежные средства в сумме 1300 рублей, получила сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства «Междуреченск КРБ 0,5 г желто-зеленая изолента Прикопана 4-6 см, 53.7093246.87.9863685», и 06.09.2019 около 15 часов 40 минут на дамбе реки Томь в 50 метрах от <адрес> обнаружила и забрала, и тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,240 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма, держа в руке, вышеуказанное наркотическое средство до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции.

    06.09.2019 года в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 40 минут старшим дознавателем Отдела МВД России по городу Междуреченску ФИО14 полиции Н.Н.Г. при проведении осмотра участка местности - участка дамбы реки Томь в 50 метрах от <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,240 грамм, которое незаконно приобрела Фролова Н.В.

Фролова Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении, как она установлена в судебном заседании признала полностью.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подсудимой, свидетелей, заключением судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами:

Показаниями Фролова Н.В. данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 25-29) оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, достоверность которых она подтвердила после их оглашения, о том, что 06.09.2019 около 14 час. 40 мин. она находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством сети «Интернет», через приложение «Телеграм» на аккаунте «<данные изъяты>», произвела заказ наркотического средства для личного потребления, произведя оплату в сумме 1300 рублей. После этого она получила на телефон ссылку с указанием адреса закладки в <адрес>-Су, на дамбе реки Томь. Около 15 час. 40 мин. прибыв по указанному адресу на автомобиле такси «Лада Веста» № под управлением водителя А.М., она обнаружила и приобрела сверток перемотанный изоляционной лентой желто-зеленного цвета с наркотическим веществом внутри. Сразу после этого к ней подошли сотрудники полиции, и она бросила сверток с наркотическим веществом на землю, который в этот же день около 16 час. 40 мин. был изъят в ходе осмотра места происшествия.

    Показаниями свидетеля - командира отделения взвода ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> Е (том 1 л.д. 51-52), и свидетеля и.о. начальника ОНК Отдела МВД России по <адрес> А.И. (том 1 л.д. 53-54), данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.09.2019 около 15 час. 40 мин. на дамбе реки Томь в районе <адрес> в <адрес>-Су, была выявлена Фролова Н.В., которая на вопрос о наличии при ней запрещенных предметов пояснила о наличии у нее наркотического вещества, после чего бросила на землю рядом с автомобилем такси «Лада Веста» №, сверток в изоляционной ленте желто-зеленного цвета с наркотическим веществом внутри, который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

    Показаниями свидетеля С.Н. (том 1 л.д. 57-58), и свидетеля А.А. (том 1 л.д. 55-56), данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.09.2019 около 16 час. 40 мин. принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на территории дамбы реки Томь в районе <адрес> в <адрес>-Су в <адрес>, где сотрудниками полиции, на земле возле автомобиля такси «Лада Веста» №, в присутствии Фролова Н.В. был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте желто-зеленного цвета. Участвующая в осмотре Фролова Н.В. пояснила, что в указанном свертке находится наркотическое вещество, приобретенное ей для личного употребления. В ходе дальнейшего осмотра сверток с наркотическим веществом был изъят, упакован и опечатан.

    Показаниями свидетеля А.М. (том 1 л.д. 63-64), данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. он работая в такси на автомобиле «Лада Веста» №, привез ранее незнакомую Фролова Н.В. на дамбу реки Томь в районе <адрес> в <адрес>-Су в <адрес>, где она была задержана сотрудниками полиции. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия возле его автомобиля был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте желто-зеленного цвета.

    Показаниями свидетеля М (том 1 л.д. 59-60), и свидетеля Ш (том 1 л.д. 61-62), данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.09.2019 около 16 час. 45 мин. принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Фролова Н.В. производимого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого у Фролова Н.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиома» с сим-картами «Теле-2» и «Билайн». Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано.

    Показаниями свидетеля - полицейского ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> С (том 1 л.д. 68-69) данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.09.2019 около 16 час. 45 мин. в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Фролова Н.В. в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиома» с сим-картами «Теле-2» и «Билайн». Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано.

Вина подсудимой подтверждается также другими исследованными доказательствами – протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.2019 (л.д. 4), согласно которому 06.09.2019 в 15 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес>-Су была выявлена Фролова Н.В. у которой при себе находилось наркотическое средство.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019 (том 1 л.д. 5-7), согласно которому в ходе осмотра территории дамбы реки Томь в 50 метрах от <адрес> в <адрес>-Су в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте желто-зеленного цвета с наркотическим средством.

    Протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов от 06.09.2019 года (л.д. 10-11), согласно которым 06.09.2019 в период с 16 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. в Отделе МВД России по <адрес> у Фролова Н.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиома Редми», с сим-картой операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн».

    Справкой об исследовании №и/12-655 от 07.09.2019 года (том 1 л.д. 18-19), согласно которой вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия-территории части дамбы в районе <адрес> в <адрес>-Су в <адрес> около правой двери автомобиля «Тойота Веста» г/н № регион», содержит в своем составе <данные изъяты> являющимся производным наркотического средства - <данные изъяты> и его производные, включены в Список I, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения исследования масса данного вещества составила 0,240 г.

    Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2019 (л.д. 39-45), согласно которому были осмотрены: протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов у Фролова Н.В.; сотовый телефон «Ксиома Редми», с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн»; пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе: <данные изъяты>), являющимся производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,240 грамм. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

     Заключение эксперта № от 24.09.2019 (том 1 л.д. 33-37), согласно которому вещество изъятое 06.09.2019 года при проведении осмотра места происшествия-территории участка дамбы в районе <адрес> около автомобиля «Лада Веста» №, массой на момент проведения экспертизы 0,235 г., содержит в своем составе <данные изъяты>), являющимся производным наркотического средства - <данные изъяты> и его производные, включены в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей Е, А.И., С, А.М., М, Ш, А.А., С.Н. - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключениями экспертов. Свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц делу не имеется.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), – также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Исследованные судом заключения экспертов содержит результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку они даны квалифицированными специалистами, взаимно дополняют друг друга, являются полными, ясными и научно обоснованными, отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется.

Показания подсудимой Фролова Н.В. в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам приобретения наркотического средства – суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения Фролова Н.В. положений о последствиях и доказательственном значении даваемых ей показаний. Указываемые подсудимой обстоятельства совершения преступления, подтверждённые в ходе судебного разбирательства, соответствуют установленным на основании других доказательств обстоятельствам дела.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимой Фролова Н.В. подлежит квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, - незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исходя из следующего:

При рассмотрении дела установлено, что 06.09.2019 около 15 часов 40 минут на дамбе реки Томь в 50 метрах от <адрес> Фролова Н.В. обнаружила и забрала, и тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,240 грамм, которая является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма, держа в руке, вышеуказанное наркотическое средство, до 15 часов 40 минут 06.09.2019, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Из описания преступного деяния усматривается, что Фролова Н.В. незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере, взяв его в руку, которое она, увидев сотрудников полиции, фактически сразу же выбросила на землю. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом о том, что Фролова Н.В. незаконно хранила наркотическое средство, а поэтому из объема предъявленного обвинения по ст. 228 ч. 1 УК РФ необходимо исключить данное обстоятельство.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, ее поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимая является гражданкой Российской Федерации и субъектом преступления имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных части 1 статьи 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в действиях подсудимой явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; семенной положение.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд назначает подсудимой наказание, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с применением части 1 ст. 62 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и ее исправления.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Фролова Н.В. без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ, а так же предусмотренных примечанием 1 ст. 228 УК РФ, и оснований для освобождения подсудимой от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено.

Применённая в отношении подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту Фролова Н.В. по назначению адвокату Ирины Константиновны Лынник И.К. - в размере 5850 рублей (том 1 л.д. 124), - подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ – не усматривается, т.к. подсудимая не заявляла об отказе от защитника, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, она является трудоспособной, нерабочей группы инвалидности не имеет, и не лишена возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее близких, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить Фролова Н.В. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Фролова Н.В. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Фролова Н.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

1) протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании №и/12-655 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

2) сотовый телефон «Ксиома Редми» с сим-картами «Теле-2» и «Ксиома Редми» возвращенные Фролова Н.В., - оставить у законного владельца Фролова Н.В.,

3) наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,230 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – хранить до принятия итогового решения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Фролова Н.В. процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

    Судья                                                                                       Д.А. Мельников