Решение по делу № 2-850/2018 от 06.11.2018

дело № 2-850/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2018 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Геннадьевича к Бондарю Сергею Викторовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец Козлов В.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кад. номером № площадью 1200 кв.м, предназначенного для индивидуального садоводства и расположенного по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Карху», № 34. Ответчику Бондарю С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кад.номером № площадью 1500 кв.м, расположенный в том же садоводческом товариществе. Участки являются смежными. В июне 2017 ответчик самовольно огородил забором участок автомобильной дороги, ограничив истцу возможность проезда к принадлежащему ему земельному участку и пользования им. На предписания надзорных органов ответчик не реагирует. Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства в части самовольного захвата дороги, привести в соответствие смежную границу между участками № 32 и № 34, обеспечить свободный проезд на участок № 34.

    В судебном заседании истец Козлов В.Г. исковые требования по изложенным основаниям поддержал. Дополнил, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 117 кв.м, по которому проходит дорога общего пользования СНТ «Карху», ведущая в том числе к участку истца. Ответчик вынес въездные ворота на самовольно занятый участок, тем самым создав препятствия в заезде грузового транспорта на территорию истца. Истец членом СНТ «Карху» не является. Решение собрания СНТ «Карху» о выделении ответчику спорного земельного участка является незаконным, поскольку выделение земельного участка не согласовывалось с истцом, как смежным землепользователем.

    Ответчик Бондарь С.В. против исковых требований в судебном возражал, указав, что на протяжении более 20 лет его семья открыто использовала земельный участок площадью 110 кв.м для заезда на территорию принадлежащего ему участка с кад.номером №. Самовольное ограждение участка забором летом 2017 года было вызвано поведением истца Козлова В.Г., который неоднократно оставлял свое транспортное средство при въезде на земельный участок ответчика, зимой засыпал въезд снегом, на замечания не реагировал. В связи с наличием спора он (ответчик) обратился к председателю СНО «Карху» о выделении спорного земельного участка в собственность, решением общего собрания спорный земельный участок ему был выделен. По итогам публичных слушаний утвержден проект межевания территории СНО «Карху», образован земельный участок с кад. № №, в настоящее время им сданы документы на осуществление государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в Управление Росреестра. Просил в иске отказать.

    Представители третьих лиц Администрации Медвежьегорского городского поселения, Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», Управления Росреестра по РК не явились, извещены.

    Представитель третьего лица СНО «Карху» председатель правления Бондарь С.В. в судебном заседании против иска Козлова В.Г. возражал, поддержал позицию ответчика.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положений, существовавших до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подп. 17); распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории (подп. 18); одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подп. 19).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

    Названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. Согласно п. 1 ст. 8 Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Постановлением Медвежьегорской районной мэрии от 18.12.1992 № 636 у Медвежьегорского городского Совета был изъят земельный участок площадью 2,6 га, расположенный в районе п. Лавас Губа, ранее отведенный под садоводческое товарищество «Карху» решением исполкома городского Совета от 13.11.1987 № 485. В коллективную совместную собственность СТ «Карху» предоставлен земельный участок общего пользования (дороги) площадью 0,504 га и членам СТ «Карху» согласно списку в собственность предоставлены садовые участки общей площадью 2,139 га.

    Решением собрания членов СНО «Карху», оформленным протоколом № 1 от 27.04.2005 истец Козлов В.Г. был принят в члены СНО «Карху» с 27.04.2005.

    В ЕГРН 20.11.2002 внесены сведения о регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> Участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – дома для сезонного проживания (садовые дачные дома), территориальная зона СХ-1, зона садоводства.

Ответчик Бондарь С.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование для индивидуального садоводства. Право собственности ответчика зарегистрировано 31.03.2015 на основании свидетельства на право собственности на землю от 22.10.1992 и договора купли-продажи садового дома от 28.04.2000. Ответчик Бондарь С.В. является членом СНО «Карху».

Из заключения кадастрового инженера Федорова С.С. от 26.05.2016 (межевой план) следует, что при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка истца Козлова В.Г. с кад. № установлено, что участок ответчика с кад. № является смежным; участки с кад. № № и с кад. № имеют общую смежную границу по характерным точкам от 5 до 1; данные границы существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных и искусственных объектов (установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы лесного земельного участка с кад. №, грунтовая дорога между данным участком и соседними, а также установленный забор по периметру участка).

Из протокола совещания Правления СНО «Карху» от 13.08.2017 следует, что Козлов В.Г. обратился с заявлением о самовольном занятии Бондарем С.В. части земельного участка, по которому проходит подъездная дорога к участкам № 32 и № 34, возведении забора, ограничении в связи с этим угла заезда на участок № 34 и создании препятствий в маневре крупногабаритной техники. Решением правления СНО Бондарь С.В. был обязан привести общую коллективную собственность в соответствие с межевым планом.

Согласно акту внеплановой выездной проверки № 31/17 от 17.10.2017, проведенной представителями отдела муниципального имущества м землепользования, отдела архитектуры и градостроительства, МКУ «АХЦ» Администрации Медвежьегорского района, фактически границы земельного участка с кад. №, принадлежащего на праве собственности Бондарю С.В., не соответствуют установленным в процессе межевания, самовольно занят земельный участок площадью 132 кв.м.

Из акта внеплановой выездной проверки б/н от 13.03.2018, проведенной заместителем главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского муниципальный районов по использованию и охране земель, следует, что фактическая площадь используемого Бондарем С.В. земельного участка с кад. № составляет 1616 кв.м, что на 116 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах на землю. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Бондаря С.В. на земельный участок площадью 116 кв.м, расположенного в СТ «Карху». По результатам проверки Бондарю С.В. 13.03.2018 выдано предписание № 2-2018 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 13.09.2018. Определением от 13.09.2018 срок исполнения предписания продлен до 13.12.2018.

    Из объяснений ответчика, показаний свидетелей Семеновой В.И. и Савенко Г.Я., являющихся членами СНО «Карху», следует и подтверждается письменными материалами дела, что 10.11.2017 Бондарь С.В. обратился с заявлением в адрес председателя СНТ «Карху» о выделении дополнительного земельного участка площадью 132 кв.м для ведения садоводства. Решением собрания членов садоводческого некоммерческого объединения «Карху», оформленным протоколом № 2 от 30.12.2017, Бондарю С.В. выделен земельный участок с условным номером ЗУ1, находящийся на территории <адрес>, площадью 132 кв.м для садоводства. Указанный земельный участок прилегает к участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности Бондаря С.В.

    Постановлением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 30.07.2018 № 141т на основании протокола и заключения о результате публичных слушаний утвержден проект межевания территории СНТ «Карху» в границах садового товарищества.

    Согласно указанному проекту межевания, выполненного ООО «Карелгеоком» на территории СНО «Карху» образован земельный участок для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала № с кадастровым номером № площадью 110 кв.м, сформированы границы данного земельного участка. Согласно графической части, сформированный земельный участок имеет общую смежную границу от точки 2 до точки 3 с земельным участком с кад. №; от точки 2 до точки 1, от точки 1 до точки 4 имеет смежную границу с земельным участком с кад. №

Распиской ГБУ РК «МФЦ РК» подтверждается принятие от Бондаря С.В. заявления и документов о регистрации права на спорный земельный участок.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца Козлова В.Г. действиями со стороны ответчика Бондаря С.В., поскольку ответчик в установленном законом порядке принял своевременные и надлежащие меры по оформлению прав на спорный земельный участок и постановке его на государственный кадастровый учет. Спорный земельный участок находится в границах СНО «Карху». Решение о выделении ответчику спорного земельного участка принято уполномоченным органом - общим собранием СНО «Карху» от 30.12.2017, которое не оспаривалось, недействительным не признавалось и доказательств обратного в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Соответственно, с 30.12.2017 использование ответчиком спорного земельного участка было согласовано с собственником СНО «Карху» и самовольным не являлось.

Вопреки утверждениям ответчика материалы дела, в том числе проект межевания, схема расположения ЗУ1, исследованная судом видеозапись, не подтверждают расположение спорного земельного участка на дороге общего пользования, а также факт создания ответчиком препятствий в заезде транспорта на земельный участок истца.

Границы земельных участков сторон определены по результатам межевания (кадастровых работ). Требование о признании недействительными работ по межеванию спорного земельного участка истцом не заявлялось. Таким образом, доводы истца о том, что при формировании спорного земельного участка с ним как смежным землепользователем не производилось согласование границ, не влияют на разрешение спора.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Козлову Владимиру Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2018 года.