Решение по делу № 2-412/2016 (2-7056/2015;) от 05.10.2015

Дело № 2-412/16 24 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Головой Е.А.

С участием прокурора Шестаковой М.П.,

При секретаре Лукиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н.В. к ПАО «Б.» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец Афанасьева Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Б.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с 07 сентября 2015 г. по день вынесения судом решения из расчета среднего заработка в 66 968,42 руб. в месяц, взыскании неполученной премии за выполнение плана по продаже услуг страхования к потребительскому кредиту, банковской карты и недвижимому имуществу за первый и второй квартал 2015 г. в размере 3 350 руб., неполученной премии за перевыполнение плана за второй квартал 2015 г. в размере 12 000 руб. в виде подарочных карт, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что 11 февраля 2011 г. заключила с ответчиком трудовой договор <№>, в соответствии с которым была принята на работу на должность ведущего менеджера дополнительного офиса «На Московском». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 июня 2015 г. Афанасьева Н.В. выполняла обязанности по должности Финансовый эксперт в подразделении Дополнительный офис «На Московском». Также 01 июня 2015 г. истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с приказом <№> от 07 сентября 2015 г. Афанасьева Н.В. была уволена, трудовой договор <№> был расторгнут по инициативе работодателя, в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для принятия приказа об увольнении истца, указаны – акт о проведении служебного расследования по факту нарушений процедуры выдачи работниками дополнительного офиса «На Московском», кредитных продуктов в рамках программы «ТОП-карта» от 30.07.2015 г. <№>; трудовой договор <№> от 11 февраля 2011 г.; должностная инструкция и объяснительная Афанасьевой Н.В.

Истец Афанасьева Н.В. не согласна с применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку дисциплинарного поступка не совершала, все действия по работе в вышеуказанной программе выполнялись исключительно и под контролем и по согласованию с руководителем отделения «На Московском», в связи с чем, увольнение незаконно. При увольнении с работы истцу не были выплачены премиальные за выполнение плана по продаже услуг страхования к потребительскому кредиту, банковской карты и недвижимому имуществу за первый и второй квартал 2015 г., а также премиальные за перевыполнение плана за второй квартал 2015 г. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Афанасьевой Н.В. – Коренек А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Б.» - Резникова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полгавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В силу положений п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

По мотиву утраты доверяя, могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 г. № 2578-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Барбатуновой Е.В. на нарушение ее конституционных прав п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ», заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статьи 21 и 238 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. В силу статьи 243 названного Кодекса на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой данной статьи). При этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (статья 247 названного Кодекса). Указанное обстоятельство, установленное работодателем, в том числе в ходе проведения ревизии, может служить также основанием для расторжения им трудового договора с работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Решение работодателя об увольнении такого работника может быть проверено судом, что обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает факт совершения работником виновных действий.

Как следует из представленных суду материалов, 11 февраля 2011 г Афанасьева Н.В. заключила с ПАО «Б.» (ранее ОАО «Б.») трудовой договор <№> на неопределенный срок, в соответствии с которым была принята на работу на должность ведущего менеджера дополнительного офиса «На Московском» (л.д. 7-8).

Приказом от 21 мая 2012 г. истец переведена на должность главного менеджера Дополнительного офиса «На Московском» (л.д. 57).

22 мая 2015 г. между сторонами по делу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности главного менеджера Афанасьевой Н.В. (л.д. 58).

01 июня 2015 г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 февраля 2011 г. <№>, в соответствии с условиями которого п. 1.1 трудового договора, заключенного с истцом, изложен в следующей редакции: по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по должности Финансовый эксперт в подразделении Дополнительный офис «На Московском».

Приказом от 01 июня 2016 г. истец переведена на должность финансового эксперта Дополнительного офиса «На Московском» (л.д. 85).

01 июня 2015 г. между сторонами по делу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности финансового эксперта Афанасьевой Н.В. (л.д. 17).

Из должностной инструкции финансового эксперта отдела по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса «На Московском» следует, что финансовый эксперт осуществляет, в числе прочего, прием от клиентов расчетно-денежных документов, предоставляемых на бумажных носителях, оформление единоличной/контрольной подписью расчетно-денежных документов клиентов в соответствии с полномочиями, предоставленными распорядительным документом, предоставление (оказание) всего спектра банковских услуг, предоставляемых банком клиентам – физическим лицам в рамках полномочий, определенных внутренними документами банка, заключение типовых договоров с клиентами в соответствии с предоставленными полномочиями на основании доверенности, прием от клиентов – физических лиц пакета документов на выдачу кредита, оценка его полноты и проверка правильности заполнения, оформление и заведение в АБС «ЦФТ-Банк» кредитных договоров и договоров по обеспечению кредита на предоставление кредитов физическим лицам по стандартным программам банка, подписание их от имени банка, либо подписание их у уполномоченного должностного лица – в рамках полномочий, определенных внутренними документами банка, организация процесса подписания от имени заемщика (залогодателя, поручителя) и от имени банка кредитного (или иного, предусмотренного кредитной политикой банка) договора на выдачу физическому лицу кредита, договора по обеспечению кредита, выполняет функции по обеспечению сохранности денежной наличности, ценностей и имущества Банка, согласно распорядительным документам Банка. С должностной инструкцией Афанасьева Н.В. ознакомлена и согласна, о чем имеется ее личная подпись.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 82, утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

В Приложении № 1 к Постановлению № 82 указано, что к таким работникам относятся в том числе: руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

Также в Приложении № 1 указаны виды работ, к которым отнесены работы, связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, а также уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Афанасьева Н.В. являлась работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, с ней были заключены договоры о полной материальной ответственности, поэтому в случае установления фактов совершения виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя, к истцу может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Председателем Правления 15.07.2015 г. утвержден Порядок проведения служебных расследований в ПАО «Б.», в соответствии с которым 08.07.2015 г. издан Приказ <№> «О проведении служебного расследования».

По результатам служебного расследования по факту нарушений процедуры выдачи работниками дополнительного офиса «На Московском» кредитных продуктов в рамках программы «ТОП-карта», составлен акт 27.08.2015 г., в соответствии с которым выявлены нарушения в виде несоответствия должностей заемщиков, отсутствием сведений о доходах клиентов, отсутствием указания на должность клиента. Установлено нарушение п.3.1.17, 3.1.20, 3.4., 3.4.7, 3.8.6., 3.8.8., 3.22, 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3 должностных инструкций. Также из акта проверки следует, что Афанасьевой Н.В. нарушена процедура организации подписания заемщиком кредитного договора, выразившееся в подписании кредитных договоров от имени банка без присутствия клиентов (п. 6.1.1.1 Положения по кредитованию физических лиц в рамках стандартных программ ПАО «Б.»), а также произведено снятие со своего счета средств, переведенных ранее клиентом Иевлевой А.А. с целью избежать оплаты установленной банком комиссии, что привело к неполучению банком комиссионного дохода в размере 4 500 руб. Комиссией также произведен подсчет потенциальных потерь, согласно которым, сумма проблемных договоров составляет 7 276 758,73 рублей. Причинами, повлекшими указанные нарушения, явились недобросовестные/мошеннические действия финансовых экспертов ДО «На Московском» Афанасьевой Н.В. Председателю Правления Банка, предложено рассмотреть вопрос об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ указанного сотрудника (л.д. 19-20).

В соответствии с приказом <№> от 07 сентября 2015 г. Афанасьева Н.В. была уволена, трудовой договор <№> был расторгнут по инициативе работодателя, в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 96).

Основанием для принятия приказа об увольнении истца, указаны – акт о проведении служебного расследования по факту нарушений процедуры выдачи работниками дополнительного офиса «На Московском», кредитных продуктов в рамках программы «ТОП-карта» от 30.07.2015 г. <№>; трудовой договор <№> от 11 февраля 2011 г.; должностная инструкция и объяснительная записка Афанасьевой Н.В.

Согласно положений ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что увольнение истца произведено при доказанности факта совершения истцом проступка, с соблюдением установленной законодателем процедуры.

Доводы истца о том, что все действия по работе с программой «Топ-карта» осуществлялись истцом исключительно и под контролем и по согласованию с руководителем отделения «На Московском» не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет невыплаченных при увольнении премий, суд, руководствуясь положениями ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт наличия у работодателя обязанности по выплате истцу премии за выполнение плана по продаже услуг страхования к потребительскому кредиту, банковской карты и недвижимому имуществу за первый и второй квартал 2015 г. в размере 3 350 руб., премии за перевыполнение плана за второй квартал 2015 г. в размере 12 000 руб. в виде подарочных карт, в связи с чем вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования Афанасьевой Н.В. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.