Решение от 08.02.2018 по делу № 2-7/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 08 февраля 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре – Беджановой М.З., с участием: ответчика – Магомедова С.Р., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к Магомедову Сагиду Рамазановичу о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к Магомедову С.Р. о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии и судебных расходов, ссылаясь на то, что 01 августа 2016 года, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от 01.08.2016 года, сроком с 02.08.2016 года по 28.05.2032 год в обеспечение исполнения кредитного договора №1052102-И от 31.05.2012 года, заключенного ответчиком с «Газпромбанк» (ОАО). По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 619,44 рублей истек 01.08.2017 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года, на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. В соответствии с п.9.1.5 договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действия договора страхования прекращаются со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и /или стороны согласовали изменения порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращаются с даты указанной в письменном уведомлении страховщика. В связи с этим, 13.10.2017 года в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 98 копеек, а так же предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Согласно п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

Расчет страховой премии по договору №, подлежащей уплате страхователем: срок действия договора: с 02.08.2016 года по 28.05.2032 год; неоплаченный период действия договора: с 02.08.2017 года по 01.08.2018 год; фактический период действия договора: с 02.08.2017 года по 16.10.2017 год. Количество дней прошедших с начала неоплаченного периода действия: 76 дней, неоплаченный период действия договора в днях: 365 дней. Неоплаченная страховая премия (взнос) за период действия договора (с 02.08.2017 года по 01.08.2018 год) составляет 619,44 рублей. Сумма (часть страховой премии): 619,44/365*76= 128,98 рублей. До настоящего времени Соглашение от 13.10.2017 о расторжении Договора страхования № от 01.08.2016 года, ответчиком не подписано.

При обращении в суд истец понес вынужденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В связи с чем, АО «СОГАЗ» расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от «01» августа 2016 г. N 0516 IS 1414 заключенный между АО «СОГАЗ» и Магомедовым Сагидом Рамазановичем с 17 октября 2017 года, а также взыскать с Магомедова Сагида Рамазановича в их пользу задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от 01 августа 2016 года №, за период с 02.08.2017г. по 16.10.2017г., в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 98 копеек, в течение которого, АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

При рассмотрении дела от представителя истца поступило заявление, где указано, что ответчиком Магомедовым С.Р. 24.01.2018 года оплачена задолженность в полном объеме и судебные расходы в виде уплаты ими государственной пошлины в размере 6400 рублей, рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Магомедов С.Р. признал исковые требования АО «СОГАЗ» однако просил суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания с него задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от 01 августа 2016 года №, за период с 02.08.2017 года по 16.10.2017 год, в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 98 копеек, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, так как им уплачена указанная в иске задолженность и судебные расходы в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из договора страхования № от 01.08.2016 года усматривается, что АО «СОГАЗ» именуемое в дальнейшем страховщик и Магомедов Сагид Рамазанович именуемый в дальнейшем страхователь, и АО «Газпромбанк» именуемое в дальнейшем залогодержатель заключили договор, согласно которому Магомедов С.Р. застраховал в АО «СОГАЗ» недвижимое имущество – квартиру общей площадью 31 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, указанное имущество находится в залоге у залогодержателя, при этом страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в виде страхового взноса, который составляет 640,85 рублей в сроки и на условиях договора, о чем стороны расписались.

Согласно письму АО «СОГАЗ» от 13.10.2017 года у страхователя Магомедова С.Р. срок оплаты очередного взноса истек 01 августа 2017 года, в связи с чем, АО «СОГАЗ» предлагает страхователю подписать соглашение о расторжении договора, в противном случае страховщик вынужден будет обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование истца, ответчиком оставлено без ответа, соглашение от 13.10.2017 года о прекращении договора страхования не было подписано, оплата страховой премии не произведена.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В связи с чем, в соответствии с условиями договора имеет право на расторжение договора и взыскании задолженности с ответчика в порядке искового производства.

При рассмотрении дела представителем истца направлено ходатайство о том, что ответчиком произведена полная оплата задолженности и судебных расходов в виде государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что произвел оплату истцу АО «СОГАЗ» поэтому просил суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания с него задолженности и судебных расходов.

Согласно представленным платежным поручениям №9547 от 24.01.2018 года, №9549 от 24.01.2018 года ответчик Магомедов С.Р. произвел оплату истцу АО «СОГАЗ» в размере 7022,27 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, суд исходит из указанных платежных поручений, которыми подтверждается факт уплаты истцу в полном объеме.

Что касается требования о расторжении договора страхования, то истец в соответствии с условиями договора имел право на расторжение такого договора, в порядке искового производства, поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков и условий названного договора.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N 0516 IS 1414 ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░