Решение от 27.02.2023 по делу № 33-1560/2023 от 25.01.2023

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Сальникова Н.А.                           № 33-1560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-003444-74) по иску Савченко Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года,

установила:

Савченко Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «БЭК», в обоснование которого указал, что работает на Ново-Иркутской ТЭЦ в филиале Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» с 01.09.2020 в должности заместителя начальника цеха по эксплуатации /Н-ИТЭЦ филиал/управленческий персонал Котельного Цеха НИТЭЦ.

Приказом № 722-л/с от 31.03.2022 к Савченко Ю.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностных обязанностей, а именно неисполнение требований п.5, подпункта 5.1. «Контроль за выполнением графиков проведения работ по техническому обслуживанию оборудования оперативным персоналом» ДИ Н-ИТЭЦ БЭК.203.002-2020. Вышеназванным приказом к Савченко Ю.И. применен понижающий корректирующий коэффициент равный 0 к премии за март 2022 г. и не выплачена премия.

Истец полагает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене. Так, со стороны Савченко И.Ю. в полной мере были исполнены должностные обязанности, указанные в части п.5.1. его должностной инструкции, тогда как работодатель, в нарушение ст. 22 ТК РФ, не обеспечил условия надлежащего исполнения вверенных ему обязанностей. Отсутствовало обеспечение дистанционного контроля периодической продувки котлов, а осуществить контроль на месте в не рабочее время истца - это нарушение его прав. Таким образом, вина истца, наличие которой предусмотрено ст. 192 ТК РФ, в совершении дисциплинарного проступка отсутствует.

Работодателем не соблюдены процессуальные требования (не уполномоченным лицом подписан акт расследования, не приняты во внимание и не исследованы письменные объяснения истца, подтверждающие соблюдение им должностной инструкции, при наложении дисциплинарного взыскания, не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение истца).

Савченко Ю.И. просил признать приказ №722-л/с от 31.03.2022 ООО «Байкальская Энергетическая компания» незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца в виде замечания, признать п.68 Приказа № 300 от 31.03.2022 незаконным и отменить, взыскать с ответчика в пользу истца премию за март 2022 г. в размере 45 691,52 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 581,99 руб. за период с 08.04.2022 по 21.09.2022 и в дальнейшем по момент фактической оплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.09.2022 исковые требования Савченко Ю.И. удовлетворены. Суд признал приказ № 722-л/с от 31.03.2022 ООО «Байкальская Энергетическая компания» незаконным, отменил дисциплинарное взыскание, наложенное на Савченко Ю.И. в виде замечания. Признал п. 68 приказа № 300 от 31.03.2022 ООО «Байкальская Энергетическая компания» незаконным, отменил его. Суд взыскал с ответчика в пользу истца премию за март 2022 г. в размере 45 691, 52 руб., проценты за задержку выплаты в размере 5760, 18 руб. за период с 08.04.2022 по 29.09.2022, с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Байкальская Энергетическая компания» Лавыгин И.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что, по мнению суда, ответчиком не выполнена обязанность по соблюдению порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Между тем ответчик исполнил требования ст. 192 и 193 ТК РФ, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдал. Затребовал у работника письменные пояснения, за рассматриваемый проступок к работнику применено одно дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Суд не учел, что у истца имелась фактическая возможность провести достоверный контроль за выполнением графика проведения работ по техническому обслуживанию оборудования оперативным персоналом, однако, он ею не воспользовался, а, соответственно, нарушил п. 5.1 своей должностной инструкции. Фактически указанный контроль не был произведен, продувка котлов не проводилась.

Суд не учел, что акт расследования подписан уполномоченными лицами- (данные изъяты)

Полагает, что удовлетворение исковых требований о выплате компенсации морального вреда в размере 3000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Власова А.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явился истец, не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ООО Байкальская энергетическая компания Лавыгина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Савченко Ю.И. Власовой А.А., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что Савченко Ю.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Байкальская Энергетическая компания» на основании трудового договора № 809 от 01.09.2020 в должности заместителя начальника котельного цеха по эксплуатации на филиал Ново-Иркутская ТЭЦ.

Приказом № 722-л/с от 31.03.2022 в отношении истца Савченко Ю.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностных обязанностей, а именно неисполнение требований п.5, подпункта 5.1. «Контроль за выполнением графиков проведения работ по техническому обслуживанию оборудования оперативным персоналом» ДИ Н-ИТЭЦ БЭК.203.002-2020, применен понижающий корректирующий коэффициент, равный 0, к премии за март 2022 г.

Приказом № 300 от 31.03.2022 «О размере начисления премии работникам за март 2022 г.» истец Савченко Ю.И. депремирован.

04.04.2022 истец Савченко Ю.И. отказался от письменного ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, о чем был составлен акт.

В качестве документов - оснований привлечения работника к ответственности в приказе №722-л/с от 31.03.2022 указан акт №2 ОУ (без даты) комиссионного расследования причин нарушения, произошедшего в период с 02.03.2022 по 04.03.2022. Вышеназванным актом установлен факт невыполнения оперативным персоналом котельного цеха регламента периодической продувки котлов ст.№4, 6 в период с 02.03.2022 - 03.03.2022 и котлов ст.№ 1, 5 в период с 03.03.2022 - 04.03.2022. Временной промежуток нарушения оперативным персоналом котельного цеха в акте установлен как ночная смена со 02.03.2022 по 03. 03.2022, а также ночная смена с 03.03.2022 по 04.03.2022.

Как следует из условий трудового договора, локальных нормативных актов, режим рабочего времени истца определен 40 часовая рабочая неделя, 5 дневная рабочая неделя с 8:00 часов до 17:00 часов.

Пунктом 5.1 Должностной инструкции ДИ Н-ИТЭЦ БЭК.203.002-2020 установлен контроль за выполнением графиков проведения работ по техническому обслуживанию оборудования оперативным персоналом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно материалы расследования причин нарушения, произошедшего в период с 02.03.2022 -04.03.2022, в результате которого выявлен факт невыполнения регламента периодической продувки котлов № 4, 6 в период с 02.03.2022 – 03.03.2022 и котлов ст. № 1, 5 в период с 03.03.2022 – 04.03.2022, установив, что ответчиком не исполнена обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, принимая во внимание пояснения Савченко Ю.И. о том, что исполнение п.5.1, предусмотренного Должностной инструкцией ДИ Н-ИТЭЦ БЭК.203.002-2020 истец осуществлял путем ежедневного обхода и осмотра оборудования и рабочих мест оперативного персонала, а также ознакомлением с записями в оперативной документации, суточных ведомостях машиниста, и устным опросом персонала, суд первой инстанции полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем признал приказ № 722-л/с от 31.03.2022 ООО «Байкальская Энергетическая компания» незаконным и отменил дисциплинарное взыскание, наложенное на Савченко Ю.И. в виде замечания, а также признал п. 68 приказа № 300 от 31.03.2022 ООО «Байкальская Энергетическая компания» незаконным, отменил его.

При этом суд исходил из того, что иного метода осуществления контроля выполнения графиков проведения работ по техническому обслуживанию оборудования оперативным персоналом, не предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Кроме того, суд сделал вывод о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод истца о подписании акта расследования не уполномоченных лицом, в акте № 2 ОУ указан состав комиссии, назначенных приказом по Ново-Иркутской ТЭЦ № 233 от 10.03.2022, членами которой являлись: председатель комиссии — заместитель технического директора по эксплуатации - (данные изъяты), члены комиссии: начальник котельного цеха - (данные изъяты) старший инспектор по ЭЭСиПС СОТ - (данные изъяты) при этом акт подписан лицом, которое не проводило проверку, не было назначено приказом и не участвовало в расследовании обстоятельств послуживших причиной применения к истцу дисциплинарного взыскания, а именно заместителем начальника котельного цеха по ремонту (данные изъяты) который поставил свою подпись за члена комиссии - начальника котельного цеха (данные изъяты)., что при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось. Председатель комиссии заместитель технического директора по эксплуатации - (данные изъяты) в период с 23.03.2022 по 31.03.2022 находился в очередном ежегодном отпуске.

Принимая во внимание, что в результате незаконного наложения дисциплинарного взыскания, истец был лишен премии за март 2022 г., суд полагал возможным удовлетворить также исковые требования о взыскании с ответчика премии в размере 45691,52 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5581,99 руб. за период с 08.04.2022 по 21.09.2022 и в дальнейшем по момент фактической оплаты задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Положениями статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.

Согласно положениям части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 192 ТК РФ).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предъявляемые статьей 193 ТК РФ требования к порядку применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Данные нормативные положения и разъяснения правоприменительной практики, данные высшей судебной инстанцией в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании наложенных взысканий незаконным предметом судебной прове░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5.1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░-░░░░ ░░░.203.002-2020, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 150, 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2023