Решение по делу № 1-57/2019 от 03.06.2019

№ 1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 11 июня 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н, с участием государственного обвинителя Новиковой А.Е.,

потерпевшей Х подсудимого Быкова Я.А. и его защитника – адвоката Козубского О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Быкова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образования, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Быков Я.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты>, Быков Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька находившейся в этой же квартире Х. денежные средства в сумме 3100 рублей, с которыми направился к выходу из квартиры, где был остановлен собственником указанных денежных средств Х которая высказала Быкову Я.А. требование остановиться и вернуть ей денежные средства, на что Быков Я.А., осознавая, что его действия приобрели открытый и очевидный характер, действуя умышленно, удерживая при себе похищенные денежные средства, вернуть их потерпевшей отказался и с похищенными денежными средствами из квартиры вышел, то есть с места совершения преступления скрылся, открыто похитив вышеуказанное имущество Х которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб в размере 3100 рублей.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, несмотря на возмещение подсудимым причиненного преступлением вреда, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту работы характеризуется положительно, на учете <данные изъяты>, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, ранее не судим, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, которая дана добровольно, до принятия решения о возбуждении уголовного дела, способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допросов на стадии предварительного расследования подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершенного им деяния, которые объективно имеют значение для дела, в том числе об открытом характере его действий, о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда - подсудимый добровольно выдал часть похищенных им денежных средств в сумме 2500 рублей, которые возвращены потерпевшей, а в последующем возместил потерпевшей и оставшуюся часть причиненного ущерба, а также принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие в действиях подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого по ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова Я. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Быкову Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – принадлежащие потерпевшей и выданные ей на хранение денежные средства в размере 2500 рублей, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей Х

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников