Решение по делу № 33-1758/2023 от 07.03.2023

Судья Жесткова А.Э.                                    УИД 39RS0007-01-2022-001293-14

                                                                                                   дело №2-935/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1758/2023

28 марта 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи               Поникаровской Н.В.

судей                                                         Мамичевой В.В., Гарматовской Ю.В.

при помощнике                                        Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корсик Л.М. на определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года по иску Корсик Л.М. к Шлыку О.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Корсик Л.М. Шириной Ю.В., поддержавших доводы частной жалобы, возражения Шлыка О.В., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

Корсик Л.М. обратилась в суд с иском к Шлыку О.В., указав, что в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по иску Шлыка О.В. о разделе совместно нажитого имущества, ответчик распространил о ней (Корсик Л.М.) не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство сведения, что причинило ей нравственные страдания.

Просила суд взыскать с Шлыка О.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Корсик Л.М. просит определение суда отменить, полагая, что оснований к прекращению производства по делу не имелось.

Проверив законность и обоснованность принятого судом определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Багратионовским районным судом Калининградской области 25 августа 2022 года рассматривалось дело по иску Шлыка О.В. к Шлык Е.М. о разделе совместного имущества, признании обязательств общими.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.08.2022 истец ФИО9, давая пояснения по делу, сообщил, «<данные изъяты>

Истец, полагая такие сведения ложными, порочащими ее честь и достоинство, обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Принимая по делу определение, суд первой инстанции со ссылкой на п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) посчитал, что указанные объяснения Шлыка О.В. являются формой доказательств по делу, подлежат проверке судом при рассмотрении дела и не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе.

Судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Действительно, в п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) изложена правовая позиция о том, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В то же время суд первой инстанции не учел, что в том же Обзоре Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при исследовании вопроса о характере сообщенных при схожих обстоятельствах сведений и о субъектах их распространения (сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в любом процессуальном качестве) суды устанавливают, сообщаются ли они только в отношении участников судебного процесса, либо других лиц, которые не участвовали в судебном заседании, являются ли такие сведения доказательствами по этому делу и оценивались ли они при вынесении решения. Если оспариваемые сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, суды правильно исходят из того, что лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство или деловую репутацию, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств рассмотренного судом спора между супругами Шлык о разделе совестно нажитого имущества, Корсик В.М. участником данного процесса не являлась; <данные изъяты> Шлык О.В. и Корсик Л.М. при вынесении решения не оценивались, в связи с чем заявленные ею требования могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2022 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29.03.2023.