Решение по делу № 33-9372/2016 от 07.07.2016

Судья Бондаренко Е.И.     Дело № 33-9372/2016

А-148г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.

судей Наприенковой О.Г., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Ногиной АВ к Федоровой ЕН о признании права собственности на имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя Ногиной А.В.- Рябцева С.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2015 года, которым с учетом определения от 18.01.2016 г. об исправлении арифметической ошибки постановлено:

«Признать за Ногиной АВ 139/2000 доли, Федоровой ЕН 916/2000 доли, ФИО1 ФИО1 806/2000 доли, ФИО2 139/2000 доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>

Признать за Ногиной АВ 21/400 доли, Федоровой ЕН 337/400 доли, ФИО2 21/400 доли, ФИО1 ФИО1 21/400 доли в праве собственности на 2-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый № <данные изъяты>

Взыскать с Федоровой ЕН в пользу Ногиной АВ расходы на оформление нотариальной доверенности представителю 500 руб., расходы на оценку наследственного имущества 1 000 руб., расходы на получение сведений из Росреестра 500 руб., а всего 2 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ногина А.В. обратилась с иском к Федоровой Е.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ее отец ФИО умер <дата> года. После его смерти осталось имущество: квартира по адресу: <адрес>, жилой дом в <адрес> и земельный участок под жилым домом. На основании того, что наследодателем не оставлено завещания, наследниками по закону являются истец, супруга наследодателя Федорова Е.Н., несовершеннолетние дети наследодателя ФИО1, ФИО2 В связи с тем, что спорное имущество приобретено в период брака, зарегистрировано на имя Федоровой Е.Н., с учетом уточнения исковых требований, просит включить в наследственную массу после смерти ФИО47 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 долю жилого дома в <адрес> и 1/2 долю земельного участка под жилым домом площадью <данные изъяты>, признать за истцом право собственности в порядке наследования на данное имущество: 1/12 доли квартиры, 1/8 доли жилого дома, 1\8 доли земельного участка под жилым домом, взыскать судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере 2 000 рублей, на получение сведений из Управления Росреестра в размере 1 500 рублей, на оценку наследственного имущества в размере 3 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ногиной А.В.- Рябцев С.В. просит отменить судебное решение, вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства дела в части определения размеров долей каждому из наследников, неверно приведены расчеты долей. Считает, что денежные средства в размере 870 000 рублей, являющиеся частью стоимости жилого дома, полученные Федоровой Е.Н. в виде единовременной компенсационной выплаты, являются совместной собственностью супругов. Указывает на подложность доказательств со стороны ответчика, считает, что факт получения 80 000 рублей, Федоровой Е.Н. в дар от своего отца материалами дела не подтвержден и необоснованно принят во внимание судом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ст. 1152 ГК РФ).

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. (ст. 1150 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Федоров В.Я. и Федорова Е.Н. с <дата> года состояли в зарегистрированном браке.

ФИО умер <дата>

Наследниками Федорова В.Я. по закону первой очереди являются супруга Федорова Е.Н., и его дети- Ногина А.В., ФИО49, <дата> года рождения, и ФИО50 <дата> рождения.

Из материалов дела также следует, что все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В период брака с ФИО <дата> Федоровой Е.Н. и <данные изъяты> заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, в соответствие с которым Дольщики- Федорова Е.Н. и несовершеннолетний ФИО1 принимают участие в инвестировании строительства, в долях Федорова Е.Н.- 2/3 доли, ФИО1 1/3 доли кирпичного четырехподъездного жилого дома <адрес>, а Застройщик- <данные изъяты> обязуется передать Дольщикам после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру <адрес>

Согласно п.2.1 договора, Дольщики оплачивают за указанную квартиру сумму 710 400 рублей.

Первоначальный взнос в размере 50% от стоимости квартиры, то есть <данные изъяты> рублей оплачивается на момент заключения договора, остальная часть вносится долями до окончания строительства.

Согласно акту приема- передачи жилых помещений от <дата> г. в собственность Федоровой Е.Н. и ФИО1 переданы 2/3 и 1/3 доли соответственно на квартиру по адресу: г.Красноярск, ул. Водопьянова, 6-65 (<адрес>), право собственности зарегистрировано <дата> г., что следует из выписки из ЕГРП от <дата> г., представленной в материалы дела.

Согласно квитанции от <дата> г. к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> и квитанции от <дата> г. к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> Федорова Е.Н. произвела оплату в соответствии с договором от <дата> г. по <данные изъяты> рублей по каждой квитанции.

Кроме того, по договору купли-продажи от <дата> г. Федоровой Е.Н. с согласия супруга ФИО55 в собственность приобретены жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с п.6 договора, часть стоимости приобретаемого жилого дома и земельного участка оплачивается Покупателем из собственных денег в размере <данные изъяты> рублей, которые переданы при подписании договора, остальная часть в размере <данные изъяты> рублей за счет заемных средств АОА «Сбербанк России», полученные по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата>

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано <дата> г., ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

<дата>. Федорова Е.Е. заключила с <данные изъяты> кредитный договор №<данные изъяты> от <дата>. на сумму <данные изъяты> рублей под 11,8% годовых на срок по <дата> г. на приобретение указанного жилого дома и земельного участка под поручительство ФИО56, ФИО57, ФИО58 и под залог (ипотеку) приобретаемых объектов.

Согласно выписки из постановления правления <данные изъяты> от <дата> г. №<данные изъяты>, Федоровой Е.Н., переводимой в <данные изъяты> №<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, на должность управляющего, установлена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>. Планируемые расходы устанавливаются в соответствии со статьей расходов «Прочая единовременная материальная помощь и другие аналогичные расходы».

Из обоснования директора управления по работе с персоналом <данные изъяты> к указанному постановлению следует, что в связи с утверждением Федоровой Е.Н. на должность <данные изъяты> и переездом в <адрес> предназначены компенсационные выплаты для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>

Разрешая спор, частично удовлетворяя требование иска и включая 556/2000 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, а также 84/400 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и находящийся на нем жилой дом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.36 СК РФ исходил из того, что в приобретение указанной квартиры вложены личные денежные средства Федорой Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей, полученные последней по договору дарения, а в приобретение спорного дома и земельного участка вложены <данные изъяты> рублей, предоставленные Федоровой Е.Н. по месту работы для приобретения жилья и носящие целевой характер.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

По настоящему делу судом установлено, что спорные дом и земельный участок были приобретены Федоровой Е.Н. в период брака с ФИО по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. При этом при регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости Федоровой Е.Н. в регистрирующий орган представлено нотариальное согласие ФИО на приобретение в собственность объектов недвижимости, согласно которому режим совместной собственности супругами не изменялся. Передача спорных объектов, регистрация перехода права собственности и оплата их стоимости состоялись также в период брака.

Спорные жилой дом и земельный участок общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей оплачены за счет средств, предоставленных Федоровой Е.Н. в виде единовременной выплаты на приобретение жилого помещения как работнику <данные изъяты> по трудовому договору.

По смыслу ст. 34 СК РФ, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Это судом первой инстанций учтено не было.

Следовательно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как приобретенные Федоровой Е.Н. в период брака с ФИО4 по возмездной сделке, в силу п.1 ст.34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части исключения из общей совместной собственности супругов Федоровых доли в праве собственности на квартиру в размере, рассчитанном в пропорциональном соотношении <данные изъяты> рублей, полученных Федоровой Е.Н. в дар, к общей стоимости квартиры.

В ходе производства по делу Федорова Е.Н. ссылалась на то, что в приобретение принадлежащей ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> вложены денежные средства, полученные ею в дар от отца- ФИО4 по договору дарения денег от <дата>

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела представлен договор дарения денег от <дата>.

Согласно договору дарения денег от <дата> года, ФИО4 передал в дар своей дочери Федоровой Е.Н. <данные изъяты> рублей для внесения части взноса за долю в квартире по договору от <дата> №<данные изъяты> на долевое участие в строительстве жилья, в свою очередь Федорова Е.Н. приняла в дар указанные денежные средства на указанные цели.

Между тем, по мнению судебной коллегии, ответчиком не представлена достаточная совокупность доказательств с достоверностью подтверждающая то, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> с использованием денег, полученных Федоровой Е.Н. в дар.

Так, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии денежных средств в размере <данные изъяты> у ФИО4 на момент заключения договора дарения, их реальной передачи Федоровой Е.Н., а также о том, что полученные в дар денежные средства внесены в полном объеме в счет оплаты стоимости 2/3 долей в праве собственности на квартиру, приобретенных Федоровой Е.Н.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что стоимость спорной квартиры, в том числе и 1/3 доли, принадлежащей ФИО в полном объеме оплачивалась Федоровой Е.Н., что следует из представленных в материалы дела квитанций, в связи с чем установить, чья доля оплачивалась за счет подаренных денежных средств, в случае их получения в дар, в отсутствие соответствующих доказательств, не представляется возможным.

Исходя из изложенного отсутствуют основания для изменения соотношения долей в праве собственности супругов на спорные объекты недвижимости, поскольку факт вложения Федоровой Е.Н. личных средств в их приобретение не нашел подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости: 2/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются совместной собственностью супругов, и 1/3 доля (2/3:2) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу вышеприведенных норм материального права, подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО

В связи с чем судебная коллегия полагает возможным признать за Федоровой Е.Н. право собственности на 5/12 доли (1/3 супружеская доля+ 1/12 (1/3:4) наследственная доля) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на 5/8 доли (1/2 супружеская доля + 1/8 (1/2:4) наследственная доля) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; за Ногиной А.В., ФИО1., ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве собственности на указанную квартиру за каждым и право собственности на 1/8 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок за каждым.

Таким образом, решение суда в части размера долей наследственного имущества, подлежащего передаче наследникам ФИО., а также супружеской доли Федоровой Е.Н., подлежит изменению.

В связи с удовлетворением судебной коллегий исковых требований в полном объеме, оспариваемое решение подлежит изменению и в части размера взысканных судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценки наследственного имущества в размере- 3 000 рублей, на получение сведений из Росреестра в размере- 1 500 рублей, на удостоверение доверенности представителю в размере 2 000 рублей, несение которых связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2015 года изменить, апелляционную жалобу представителя Ногиной А.В.- Рябцева С.В. удовлетворить.

Признать за Ногиной АВ, ФИО1, ФИО2 за каждым право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего <дата>:

-на 1/12 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <дата>,

-на 1/8 долю в праве собственности на 2-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000+6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Федоровой ЕН право собственности:

-на 5/12 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> (из которых 1/3 супружеская доля, 1/12 доля в порядке наследования по закону после смерти ФИО);

-на 5/8 доли в праве собственности на 2-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (из которых 1/2 супружеская доля, 1/8 доля в порядке наследования по закону после смерти ФИО.);

-на 5/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (из которых 1/2 супружеская доля, 1/8 доля в порядке наследования по закону после смерти Федорова В.Я.).

Взыскать с Федоровой ФЕН в пользу Ногиной АВ судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителю 2 000 рублей, расходы на оценку наследственного имущества 3 000 рублей, расходы на получение сведений из Росреестра 1 500 руб., а всего 6 500 рублей.

Председательствующий:

Судьи: