Решение от 06.05.2013 по делу № 2-235/2013 от 06.03.2013

Дело №2-235/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 мая 2013 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Косоноговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО1 к ФИО6 о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к ФИО7 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей каждому.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с нарушением порядка взыскания судебных расходов.

Заслушав мнение представителей истцов ФИО4, не возражавшего против прекращения производства по делу, представителя ответчика ФИО8 настаивавшего на прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как видно из исков, судебные расходы, которые просят взыскать истцы, складываются из расходов, понесенных в связи с производством в суде апелляционной инстанции.

Возможность вынесения судом дополнительного решения по рассмотренному апелляционной инстанцией гражданскому делу № исключается, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом апелляционной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения, в том числе не решением по отдельному делу, так как предъявление заявителем в суд отдельного иска о взыскании расходов влечет возложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что нарушает его права.

При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в частности, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

2-235/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
Каширский Дмитрий Анатольевич
Ответчики
СНТ "Узуново-2"
Суд
Серебряно-Прудский районный суд Московской области
Дело на сайте суда
ser-prudy.mo.sudrf.ru
06.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2013Передача материалов судье
06.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2013Судебное заседание
06.05.2013Судебное заседание
13.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2013Дело оформлено
22.05.2013Дело передано в архив
06.05.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее