Решение от 16.05.2024 по делу № 33-1522/2024 от 10.04.2024

Судья Чан В.П.                                           Дело № 2-1934/2022

                                                                                 (первая инстанция)

                                                                                 № 33-1522/2024

                                                                                 (вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г.                                                                 г. Севастополь

          Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

          председательствующего судьи Горбова Б.В.,

          судей Устинова О.И., Балацкого Е.В.,

          при секретаре Уласень Я.А.,

          рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максименко И. Г. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                    по иску Соболевой Е. Е. к Максименко И. Г.               о признании недействительным договора займа,

          заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

                                                   установила:

Соболева Е.Е. обратилась в суд с иском к Максименко И.Г., мотивируя тем, что 27.12.2017г. между сторонами был заключен договора займа в виде расписки на сумму 150 000 рублей на срок один год. Однако названную расписку Соболева не подписывала, никаких обязательств                    на себя не принимала. В связи с изложенным, Соболева просила суд признать недействительным вышеуказанный договор займа (т. 1 л.д. 5-7).

          Решением Нахимовского районного суда <адрес>                      от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Договор займа между Соболевой и Максименко признан недействительным. В пользу экспертной организации взысканы 45 000 рублей в счёт стоимости почерковедческой экспертизы (т.1 л.д.153-156).

          Ответчик Максименко И.Г. с решением не согласна,                             в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на незаконность принятого решения                                 (т. 1 л.д. 211-213).

           В судебном заседании представитель ответчика                    Максименко И.Г. – Зинченко Р.В. апелляционную жалобу поддержал                   по изложенным в ней доводам.

          Представитель истца Соболевой Е.Е. – Буря А.И. против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

          Выслушав присутствующих лиц, проверив дело, судебная коллегия приходит к следующему.

          Установлено, что определением Арбитражного суда                                <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заявление                  Соболевой Е.Е. о признании банкротом признано обоснованным,                           в отношении Соболевой введена процедура реструктуризации долгов.

            В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела                     о несостоятельности (банкротстве).

         Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» от ДД.ММ.ГГГГ, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности банкротстве». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

         В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

                   Из указанной нормы, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 222 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» следует, что оставить исковое заявление без рассмотрения по указанному выше основанию, определить процедуру в рамках которой должно быть рассмотрено дело арбитражным судом, вправе именно компетентный суд,                и первоочередным является определение того суда, к подсудности которого отнесен настоящий спор.

                     В Обзоре судебной практики ВС РФ № (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░                    ░ ░. 2.1 ░░. 33 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░,              ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░                      «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,                           ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░                                     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                        ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 2, 2.1 ░░. 33 ░░░ ░░).

                   ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 33 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░                              ░ ░░. 2 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                   ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 33, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                        ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░                   ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░                               ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.