Решение по делу № 2-2293/2019 от 07.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касумова А.М к Московской акционерной СК «АО МАКС» и Филимонову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Видновского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Касумова А.М. к Московской акционерной СК «АО МАКС» и Филимонову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В настоящее судебное заседание представитель Московской акционерной СК «АО МАКС» явился, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивировав тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, досудебная претензия не направлялась.

Истец Касумова А.М., ответчик Филимонов А.А., представитель третьего лица АО «Альфастрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика Московской акционерной СК «АО МАКС», ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление Касумова А.М. к Московской акционерной СК «АО МАКС» и Филимонову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, надлежит оставить без рассмотрения, по нижеследующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 94 указанного Постановления).

Сведения о направлении истцом ответчику досудебной претензии в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя Московской акционерной СК «АО МАКС» подлежит удовлетворению, а исковое заявление Касумова А.М. к Московской акционерной СК «АО МАКС» и Филимонову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Касумова А.М. к Московской акционерной СК «АО МАКС» и Филимонову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                         Е.Н. Портнова