Решение по делу № 1-322/2021 от 12.03.2021

Дело № 1-322/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-001964-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суфияровой Е.С.,

подсудимого Алексеева В.Н.,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Буковой А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Владимира Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.Н. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев В.Н., в момент вынесения постановления об административном правонарушении, носивший фамилию ФИО6, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 37.2 ч. 2 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате соответствующего удостоверения (специального разрешения). Учитывая что, Алексеев В.Н. водительское удостоверение сдал только ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.55 часов Алексеев В.Н., управлял автомобилем <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>, которые заподозрив, что Алексеев В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства <данные изъяты>, на что Алексеев В.Н. отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции было предложено Алексееву В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Алексеев В.Н. также отказался. Таким образом, в соответствии с примечанием к ст.264.1 УК РФ Алексеев В.Н., управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное Алексеевым В.Н.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Алексеева В.Н. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Алексеева В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Алексеевым В.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Алексеев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Алексеев В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Алексееву В.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Алексеева В.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Алексеевым В.Н. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Алексеев В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 88),, на учете в ГБУЗ КО «Кемеровский клинический наркологический диспансер» и ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница не состоит (л.д.78-81). Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву В.Н., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первоначальных объяснениях /л.д.8/, в протоколе допроса подозреваемого /л.д.51-54/ Алексеев В.Н. давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, чем способствовал расследованию; наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ; наличие на иждивении нетрудоспособной супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также находящейся в состоянии беременности; оказание помощи матери-пенсионерке в быту; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения Алексеева В.Н. (л.д. 8) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано Алексеевым В.Н. до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано Алексеевым В.Н. после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, остановившим транспортное средство под управлением Алексеева В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексееву В.Н., судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Также нет оснований для признания в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения Алексееву В.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом семейного положения подсудимого, уровня его дохода, а также то, что штраф является наиболее мягким видом наказания, суд полагает, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ. Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания Алексееву В.Н. положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое последнему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое Алексеев В.Н. осуждается по настоящему приговору совершено до осуждения приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то окончательное наказание Алексееву В.Н. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами при назначении к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сложение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, а именно, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, дополнительное наказание Алексееву В.Н. в виде лишения права управления транспортным средством, суд полагает возможным назначить путем частичного сложения.

До вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает необходимости для избрания меры пресечения, при этом меру процессуального принуждения – обязательство явки - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), CDR-диск с видеозаписю от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 59), хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Буковой А.Г., не подлежат взысканию с Алексеева В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Алексееву Владимиру Николаевичу наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть Алексееву Владимиру Николаевичу в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 176 (ста семидесяти шести) часов обязательных работ, а также зачесть в срок отбывания дополнительного наказания отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в виде 4 (четырех) месяцев 18 (восемнадцати) дней.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Алексееву Владимиру Николаевичу не избирать Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки Алексееву Владимиру Николаевичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), CDR-диск с видеозаписю от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 59), хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Алексеева Владимира Николаевича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить Алексееву Владимиру Николаевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья: Л.Н. Матвеева

Подлинный документ подшит в деле № 1-322/2021 Заводского районного суда г. Кемерово