Решение по делу № 2-3699/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-3699/2024

УИД-66RS0003-01-2024-002740-92

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РахматоваЗакирьянаЗубайдуллиновича к акционерному обществу «Среднеуральское Строительное управление» о защите прав потребителя,

установил:

Рахматов З.З. обратился в суд с иском к АО «Среднеуральское Строительное управление» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 22.04.2020 между АО Среднеуральское Строительное управление» и Рахматовым З.З.заключен договор купли-продажи, по условиям которого АО «Среднеуральское Строительное управление» обязуется передать в собственность Рахматову З.З. квартиру, общей площадью 34, 5 кв. м., по адресу <***>. 27 октября 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства собственником выявлены недостатки ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме. В результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания, а также вентиляционного короба. 09.01.2024 принято решение организовать тепловизионное обследование квартиры в жилом доме. В результате обследования выявлены температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией наружных стен, а также вентиляционного короба. Температурные аномалии выявлены при внутренней съемке, которые характеризуются как нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций. 18.03.2024 от имени истца ответчику направлена претензия, которая получена 19.03.2024. На основании изложенного просит возложить обязанность на ответчика устранить недостатки, установленные в отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций жилого помещения, а также вентиляционного короба, находящегося по адресу: <***> путем приведения теплоизоляции ограждающих конструкций, а также вентиляционного короба в соответствие с требованиями проектной документации в течение тридцати календарных днейс момента вынесения решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости объекта недвижимости, за период с 20.04.2024 по 03.05.2024 в размере 240828 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленные судом сроки в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит возложить обязанность на ответчика устранить недостатки, установленные в экспертном заключении от 09.01.2024 № 7344/2024, в виде промерзаний ограждающих конструкций в квартире, расположенной по адресу: <***> а также привести вентиляционный канал в корректное состояние в соответствии с требованиями проектной документации и устранить последствияпромерзаний в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков с 20.04.2024 по 11.07.2024 в размере 600 00 рублей с продолжением ее начисления, начиная с 12.07.2024, по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости товара в размере 1720200 рублей, судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф.

Истец, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ПрошинаЕ.А.,Шаламов А.П., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали в полном объеме, просили удовлетворить требования в полном объеме. В письменных объяснениях указано, что к спорным правоотношениям применятся положения о пятилетнем гарантийном сроке, поскольку ответчик выступает и продавцом, и застройщиком.

Представитель ответчика Напольская Н.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно отзыву на исковое заявление неустойки и иные штрафные санкции не начисляются с 22.03.2024 по 31.12.2024 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенный. В дополнительном отзыве на исковое заявление указано, что к спорным правоотношениям применим Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326, поскольку истец являлся первым покупателем квартиры после ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийные обязательства продавца по договору купли-продажи истекли в 2022 году, к данным правоотношениям применятся двухгодичный срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 22.04.2020 между АО «Среднеуральское Строительное управление» и Рахматовым З.З. заключен договор купли-продажи, по условиям которого АО «Среднеуральское Строительное управление» обязуется передать в собственность Рахматову З.З. квартиру, общей площадью 34, 5 кв. м., по адресу г<***> <***> (пункт 1), цена по договору составила 1720200 рублей (пункт 3).

27 октября 2020 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца, в процессе эксплуатации объекта долевого строительства собственником выявлены недостатки ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме.

Согласно заключению специалиста ООО «Мэлвуд» № 7344/2024 от 09.01.2024, представленном истцом, выявлены температурные аномалии, которые согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» характеризуются как нарушение теплоизоляции ограждающих конструкций. Выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций несоответствуют:СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированнаяредакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением № 1)».Для устранения температурных аномалий и их воздействий наотделочные конструкции рекомендуется:в Помещении № 1 (совмещенный санузел) выполнить мероприятия по приведению работы вентиляционного канала в корректное состояние (присутствует промерзание по всей высоте помещения), после чего выполнить обработку антисептическими составами глубокого проникновения с последующей окраской потолка;в Помещении № 2 (кухня) выполнить мероприятия по приведению работы вентиляционного канала в корректное состояние (присутствует промерзание по всей высоте помещения), после чего выполнить обработку антисептическими составами глубокого проникновения с последующей заменой полотен обоев. Все выявленные дефекты и температурные аномалии образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации при проведении строительных работ.

Представителю ответчика в судебном заседании неоднократно разъяснено бремя доказывания отсутствия строительных недостатков в проданной истцу квартире. Однако представитель ответчика ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в судебном заседании не заявил, согласился с теми недостатками, которые выявлены и отражены в заключении специалиста.

Оценивая заключение специалиста, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что специалист непосредственно выходил на объект и осматривал его, провел необходимые исследования, результаты которого подробно изложены в заключении, указаны используемые специалистом инструменты при проведении исследования, специалист имеет необходимую квалификацию и образование для проведения исследования. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, при проведении исследования специалист руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ. Представителем ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлены.

15.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 19.03.2024.

22.04.2024 ответчиком направлен истцу ответ, что работы по устранению недостатков будут произведены в срок не позднее 30.06.2024.

При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам специалиста в квартире истца выявлены строительные недостатки, объект приобретен по договору купли – продажи, истец имеет право требовать с ответчика безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчикаустранить недостатки в виде промерзаний ограждающих конструкций в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, <***>, а также недостатки вентиляционного канала, установленные в заключении специалиста ООО «Мэлвуд» от 09.01.2024 № 7344/2024. С учетом характера недостатков суд полагает разумным сроком для устранения недостатков– два месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен двухгодичный срок для обращения с требованием, связанным с недостатком товара по следующим основаниям.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик, являясь не только продавцом, но и застройщиком объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца по устранению недостатков с 20.04.2024 по 11.07.2024 в размере 600 000 рублей с продолжением ее начисления, начиная с 12.07.2024, по день фактического устранения недостатков в размере 1% от стоимости товара в размере 1720200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор долевого участия в строительстве, при исчислении подлежащей с ответчика неустойки применению подлежат нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие продажу товара ненадлежащего качества. Таким образом, исчисление неустойки в рассматриваемом случае производится судом исходя из цены товара.

Учитывая, что претензия с требованием устранить недостатки получена ответчиком 19.03.2024 (45 дней на ремонт), неустойку следует исчислять с 04.05.2024 по 11.07.2024 (69 дней).

Полный размер неустойки за указанный период будет составлять (1720 200 * 1% * 69) = 1186 938 рублей. Истец добровольно снизил размер неустойки до 600000 рублей.

Представителем ответчика при этом ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 600000 рублей, с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.07.2024 по день фактического устранения недостатков в размере 1% в день от стоимости товара в размере 1720000 рублей.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что к спорным правоотношениям применим Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором купли продажи, заключенным между гражданином потребителем, поскольку квартира приобреталась для личных нужд, и юридическим лицом – продавцом, таким образом, спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли – продажи и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в случае неисполнения судебного акта, необходимо взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 150 рублей, начиная со дня, следующего за днем неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа, подлежащий взысканию, составит ((600000 + 5000)/2) = 302500 рублей.

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования РахматоваЗакирьянаЗубайдуллиновича к акционерному обществу «Среднеуральское Строительное управление» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить обязанность на акционерное общество «Среднеуральское Строительное управление» (ИНН 6673082569) устранить недостатки в виде промерзаний ограждающих конструкций в квартире, расположенной по адресу: <***> а также недостатки вентиляционного канала, установленные в заключении специалиста ООО «Мэлвуд» от 09.01.2024 № 7344/2024, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Среднеуральское Строительное управление»(ИНН 6673082569) в пользу РахматоваЗакирьянаЗубайдуллиновича <***> <***> неустойку в размере 600000 рублей с продолжением начисления, начиная с 12.07.2024 по день фактического устранения недостатков в размере 1% в день от стоимости товара в размере 1720000 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 150 рублей, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 302500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Среднеуральское Строительное управление»(ИНН 6673082569) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9500 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова