Решение по делу № 2-898/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-898/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

01 июля 2021 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапач Г. Б. к Палиевой Н. В., третьему лицу ООО «РусНа» о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сапач Г.Б. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в праве собственности (по ? доле в праве) на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>. 07.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Ответа на предложение не последовало. Сапач Г.Б. просила выделить в натуре в собственность Сапач Г.Б. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 106300 кв.м., № площадью 40600 в.м., №, площадью 65700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> в виде обособленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 106300 кв.м. без выплаты компенсации; 2) прекратить право общей долевой собственности Сапач Г.Б. и Палиевой Н.В. на единое землепользование с кадастровым номером №, площадью 212600 кв.м..

Истец Сапач Г.Б., представитель ООО «РусНа» в судебное заседание не прибыли, они надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца – Жуков С.И. и Сапач С.В., действующие на основании доверенностей, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик Палиева Н.В. в судебное заседание не прибыла, она надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства в её отношении.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Сапач Г.Б. и ответчик Палиева Н.В. являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждая) в праве собственности на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14,15). Земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 106300 кв.м., №, площадью 40600 в.м., №, площадью 65700 кв.м..

Согласно договору купли продажи от 31.03.2021 ФИО1 продала Сапач Г.Б. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., местоположение <адрес> (л.д.9).

Уведомлением от 02.01.2021 подтверждается, что ФИО1 уведомила Палиеву Н.В. о намерении продать долю земельного участка (л.д.10).

Согласно договору аренды от 01.03.2010 ФИО1 сдала в аренду ООО «АГРОФИРМА НИНА» принадлежащую ей долю земельного участка с кадастровым номером №. Договор заключен сроком на 10 лет (л.д.16-17).

Согласно договору уступки прав (цессии) от 06.11.2013, заключенному между ООО «АГРОФИРМА НИНА» и ООО «РусНа», к ООО «РусНа» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.03.2010, заключенного с ФИО1 (л.д.18).

13.07.2020 ФИО1 направила в адрес ООО «РусНа» заявление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № (л.д.19-20).

07.04.2021 Сапач Г.Б. направила в адрес Палиевой Н.В. уведомление о разделе земельного участка на два обособленных земельных участка, которое получено Палиевой Н.В. 20.04.2021 (л.д.21-24).

При принятии решения суд учитывает, что истцом выполнены требования п. 11 ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ - проведены кадастровые работы в целях установления границ образующихся земельных участков с составлением межевого плана, вновь образуемому земельному участку присвоен отдельный кадастровый номер и адрес.

Суд также учитывает, что выделяемый земельный участок с кадастровым № по площади полностью соответствует ? доли в праве истицы в земельном участке с кадастровым №.

Судом проверено соблюдение положений п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и учтено, что в рассматриваемом случае, не требуется согласие арендатора, поскольку срок действия договора аренды истек. Указанный в иске вариант раздела земельного участка не нарушает права и законные интересы ответчика.

Действующее земельное законодательство - ст. ст. 11.4. и 11.5. Земельного Кодекса РФ, позволяет разделять земельные участки и выделять из одного земельного участка его долю с образованием другого земельного участка.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, подлежащий разделу, находится в долевой собственности сторон, соглашение о его разделе между сторонами не достигнуто, тогда как такой порядок с учетом вышеуказанных требований закона, может быть определен судом.

При этом, суд исходит из того, что истица требует выделить ей в собственность земельный участок, который соответствуют требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, образование двух земельных участков не приведет к невозможности разрешенного использования земельных участков, предложенный истцом вариант раздела земельного участка не нарушает права ответчика, ответчиком не представлен иной вариант раздела земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сапач Г. Б. удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Сапач Г. Б. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 212600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного производства, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 106300 кв.м., №, площадью 40600 в.м., №, площадью 65700 кв.м., местоположение установлено <адрес>, в виде обособленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 106300 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Сапач Г. Б. на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), номер и дата государственной регистрации права №, 05.04.2021.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2021 года.

Судья Н.В.Поляков