Решение по делу № 2-4496/2022 от 09.11.2022

Мотивированный текст решения составлен 09.01.2023.

Дело №2-4496/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-005887-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                     28 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Т.А.,

с участием истца Копылова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Владимира Александровича к Латынину Евгению Сергеевичу о взыскании стоимости предоплаченного товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Копылов В.А. обратилась в суд с иском к Латынину Е.С. с требованиями о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 130 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара, за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 25 350 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

В обоснование требований указано, что 22.07.2022 стороны договорились о приобретении товара, 20.08.2022 был заключен договор в простой письменной форме, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) обязался в срок 1 месяц со дня оплаты товар – гусеница резиновая 300х52,5х86N в количестве 2 штук.

Указанный товар истец намеревался приобрести для транспортного средства, находящегося в личной собственности, транспортное средство используется для личных домашних, семейных целей. Стоимость товара определена в размере 130 000 рублей за 2 единицы товара. Условиями договора определено, что оплата товара производится на счет поставщика по указанным в договоре реквизитам. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара: 20 000 руб. 00 коп. перечислено 22.07.2022, 80 000 руб. 00 коп. перечислено 29.08.2022, 30 000 руб. 00 коп. перечислено 30.08.2022. В указанный в договоре срок, который истек 30.09.2022, и до настоящего времени товар поставлен не был. Просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар, неустойку за нарушение сроков поставки товара, компенсацию морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец Копылов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что направлял ответчику досудебную претензию, хотел решить все мирно, однако ответчик ответ не дал. Дополнительно пояснил, что им в профессиональной деятельности используется техника с целью извлечения прибыли. Неоднократно покупал у ответчика различные запчасти, проблем с исполнением договоренностей не возникало. Гусеницы истец хотел приобрести для постройки частного дома, поскольку у него имеется трактор, соответственно товар приобретался для личного использования.

Ответчик Латынин Е.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, а также с согласия истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что 20.08.2022 Латынин Е.С. и Копылов В.А. заключили договор в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не более 1 месяца с момента оплаты товара поставить истцу 2 единицы товара – гусеница резиновая 300х52,5х86N. Полная стоимость составила 130 000 руб. 00 коп.. Форма оплаты: на счет поставщика по указанным в договоре реквизитам. Оплата производилась истцом частями, в соответствии с устной договоренностью: 20 000 руб. 00 коп. перечислено 22.07.2022, 80 000 руб. 00 коп. перечислено 29.08.2022, 30 000 руб. 00 коп. перечислено 30.08.2022. Указанные платежи подтверждены чеками по операциям ПАО «Сбербанк России». Срок поставки: 30.09.2022, с учетом последнего платежа от 30.08.2022.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

19.10.2022 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возвращении суммы оплаты товара в размере 130 000 рублей. Данная претензия ответчиком проигнорирована.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд учитывает, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Факт нарушения Латыниным Е.С. сроков по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку продавец, получивший сумму предварительной оплаты не произвел поставку товара в установленные сроки, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный закон регулирует, в том силе порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на 6 месяцев постановлением от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на 3 месяца постановлением от 01.102020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вновь введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком действия 6 месяцев (до 01.10.2022).

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

На основании вышеизложенного, суд определяет дату начала периода, за который подлежит взысканию неустойка с 02.10.2022.

Сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 56 550 рублей (из расчета: 130 000х0,5%х87 дней).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что 19.10.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Ответа на претензию не последовало, ответчиком доказательств иного не представлено. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50%. Сумма штрафа составляет 93 775 рублей, из расчета: (130 000+56 550+1000) /2.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4 951 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Копылова Владимира Александровича.

Взыскать с Латынина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: №) в пользу Копылова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС: №) уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., неустойку за период со 02.10.2022 по 28.12.2022, в размере 56 550 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 93 775 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Латынина Евгения Сергеевича (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 951 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Г.В. Гайдуков