Решение от 21.09.2015 по делу № 2-1118/2015 от 26.05.2015

Дело № 2- 1118/2015                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Шетининой Ю.Б.,

с участием

представителя истца Киселевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Коновалова Д.А. к Самсонову Д.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Д.А. обратился в суд с иском к Самсонову Д.А. о взыскании денежных средств. Уточнив исковые требования, в обоснование иска указал, что ... Самсонов Д.А. взял у истца в долг денежную сумму в размере ...... руб. сроком на ... месяц и согласно расписке обязался вернуть всю сумму. В указанный срок ответчик сумму долга не возвратил.

... между Коноваловым Д.А. и Самсоновым Д.А. заключено Соглашение к договору займа (расписке) от ..., которым установлен график платежей должника и штрафные санкции, применяемые в случае просрочки платежей. Согласно Соглашению в случае просрочки оплаты по графику платежей предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 10% от оставшейся суммы задолженности на дату просроченного платежа.

... Самсонов Д.А. передал истцу в счет погашения долга ...... руб. Последующие неоднократные требования истца о возврате оставшейся суммы долга остались без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1. невыплаченную ему сумму долга и процентов в размере ...... руб., где:

...... руб. – сумма долга;

...... руб. – штрафные санкции, начисленные на сумму долга согласно условиям договора;

...... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... (...... дня);

...... руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... (...... день);

2. расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ...... руб.;

3. расходы по оплате госпошлины в размере ...... руб.

В судебное заседание истец Коновалов Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца по доверенности Киселева А.Г. в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске обстоятельствам.

Дополнительно пояснила, что проценты, начисленные на сумму долга согласно условиям договора, являются штрафной неустойкой. По условиям дополнительного соглашения к договору займа, остаток задолженности представляет собой часть основного долга, которую заемщик еще не выплатил займодавцу в процессе погашения долга, в том числе начисленные на основную сумму долга штрафные санкции.

Ответчик Самсонов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление.

В судебном заседании ... представитель ответчика по доверенности – Золин В.Ю. признал, что Самсонов Д.А. действительно получил в долг от Коновалова Д.А. денежные средства в размере ...... руб., из них ...... руб. возвращены истцу. Возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов, а именно: считает установленную в Соглашении неустойку завышенной и явно несоответствующей нарушенным обязательствам и сумме долга. Просил снизить штрафные санкции по ставке рефинансирования.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьями 809,810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=92AD76F7E181649161FE8D5735BD0979D345EAFAE1E09EABCD6FBF960191E83A1AFAA53979815849R0MBM" -310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ... Самсонов Д.А. получил от Коновалова Д.А. денежные средства в сумме ...... рублей и обязался вернуть данную сумму через месяц. Условия договора займа подтверждаются долговой распиской (л.д.......).

Анализ содержания данной расписки позволяет суду прийти к выводу, что указанный письменный документ обладает признаками, свидетельствующими о заключении между сторонами договора займа.

... между Коноваловым Д.А. и Самсоновым Д.А. заключено Соглашение к указанной расписке от ..., согласно которому Коновалов Д.А. обязался в срок с ... по ... погасить сумму задолженности в размере ...... руб., состоящую из основного дела в размере ...... руб. и оплаченной госпошлины в размере ...... руб.

Соглашением предусмотрено погашение задолженности в равных долях в течение ... календарных месяцев. Ежемесячный платеж составляет ...... руб. Оплата должна производиться до первого числа каждого месяца в соответствии с указанным в Соглашении графиком платежей.

Факт передачи денежных средств Коноваловым Д.А. Самсонову Д.А. по договору займа стороны по делу подтвердили.

Во исполнение обязательств по договору займа Самсонов Д.А. передал ... истцу в счет погашения долга ...... руб., что не оспаривается истцом.

Нахождение расписки у кредитора Коновалова Д.А. подтверждает неисполнение должником Самсоновым Д.А. обязательств по договору займа. Срок возврата денежных средств истек .... Денежные средства в размере ...... руб. истцу не возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере ...... рублей.

Условиями Соглашения к долговой расписке от ... в случае просрочки оплаты по графику платежей предусмотрено начисление штрафных санкций в размере ......% от оставшейся суммы задолженности на дату просроченного платежа.

В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (Определение Конституционного Суда РФ N 11-о от 10.01.2002 г., Определение Конституционного Суда РФ N 263-о от 21.12.2000 г.). Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
№ 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, осуществив толкование вышеуказанных условий договора займа и соглашения к нему в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что содержащееся условие об уплате заемщиком заимодавцу ......% от оставшейся суммы долга является мерой ответственности заемщика перед заимодавцем за нарушение обязательств по возврату основной суммы займа.

Согласно представленному истцом Коноваловым Д.А. расчету исковых требований, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер договорной неустойки составил ...... руб.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить соразмерность неустойки нарушенному обязательству и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении начисленной штрафной неустойки, а также срока нарушения исполнения договорных обязательств, суд считает возможным снизить договорную неустойку (штраф) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до ...... руб., полагая, что такая мера ответственности ответчика является наиболее адекватной последствиям допущенных им нарушений прав истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 дней и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 14.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 01.06.2015 по 21.09.2015 составляла: с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 11,8%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,7%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,74%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,51%, с 15.09.2015 по 21.09.2015 – 9,91%.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...... руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд счел его неверным, поскольку истец при подготовке расчета применял неверные суммы и периоды, на которые начисляются проценты, а также использовал ставку рефинансирования, не учитывая изменения законодательства с 01.06.2015, когда при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ необходимо учитывать не ставку рефинансирования на день предъявления иска (вынесения решения), а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые опубликованы ЦБ РФ.

Судом произведен перерасчет процентов, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., подлежащий взысканию с ответчика:

с ... по ... (до заключения соглашения от ..., которым стороны изменили порядок возврата суммы займа -...... дня) составляет ...... руб. (......*8,25%/360*......);

далее по условиям соглашения от ... к расписке от ...:

за период с ... по ... включительно (...... дней) составляет ...... руб. (...... *8,25%/360*......);

за период с ... по ... включительно (...... дней) составляет ...... руб. (......*8,25%/360*......), где ...... руб. - сумма уплаченной части долга до ... (...... + ...... – ......);

за период с ... по ... включительно (30 дней - согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») составляет ...... руб. (......+...... = ......) (......*8,25%/360*......);

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Итого подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами ...... руб. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика Самсонова Д.А. в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере ...... руб. и госпошлины в размере ...... руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, интересы истца Коновалова Д.А. в суде представляла Киселева А.Г. по доверенности (л.д. ......). ... между указанными лицами заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом. По условиям договора Киселева А.Г. – «Исполнитель» обязалась оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к договору (л.д. ......), а Коновалов Д.А. – «Заказчик», в свою очередь, обязался оплатить данные услуги в размере: изучение документов и составление иска – ...... руб., один судодень - ...... руб.

Из материалов дела следует, что Исполнитель подготовила исковое заявление и трижды - уточнение искового заявления, ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д. ......); принимала участие в рассмотрении дела: ... – подготовка к рассмотрению дела, ... - судебное заседание отложено в связи с принятием уточнения иска; ... - судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика для предоставления контррасчета, ... - по итогам судебного заседания вынесено заочное решение (л.д. ......).

За оказанные услуги Коновалов Д.А. оплатил Киселевой А.Г. денежную сумму в размере ...... руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ... (л.д. ......).

Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и, учитывая сущность защищаемого права, объем, виды и качество выполненной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний, количество затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает указанную сумму подлежащей к взысканию с ответчика Самсонова Д.А. в пользу Коновалова Д.А.

При подаче иска в суд Коноваловым Д.А. уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб. (л.д.......). При увеличении исковых требований доплата истцом госпошлины не производилась.

Таким образом, учитывая требования гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 98, 103 ГПК РФ), а также полагающуюся ко взысканию сумму в размере ...... руб., на которую полагается к начислению госпошлина в сумме ...... руб. суд полагает необходимым взыскать:

- с Самсонова Д.А. в пользу Коновалова Д.А. в возврат госпошлины ...... руб.;

- с Самсонова Д.А. в доход городского округа Владимир госпошлину в сумме ...... руб.

(......)

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ...... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ......         ░.░. ░░░░░░░░

......

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1118/15, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ ...... ░.░. ░░░░░░░░