Решение по делу № 2а-604/2022 от 20.04.2022

Дело № 2а-604/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-000388-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                 г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению административного истца Пидгурского В. П. к административным ответчикам Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании постановления о водворении в одиночную камеру незаконным, необоснованным, не справедливым, признании нарушенными права истца,

с участием административного истца Пидгурского В. П.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пидгурский В.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании постановления о водворении в одиночную камеру незаконным, необоснованным, не справедливым, признании нарушенными права истца, мотивируя исковые требования тем, что он осужден к пожизненному лишению свободы. С ДАТА по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с ДАТА по ДАТА он содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю. ДАТА при ознакомлении с личным делом он обнаружил постановление начальника ФКУ СИЗО 1 г. Хабаровска от ДАТА о его водворении в одиночную камеру. В постановлении отсутствует его подпись, при его вынесении не было проведено комиссии с его личным участием, не было разъяснено его право на обжалование постановления, при вынесении постановления он был лишен права защищать свои права, пригласить адвоката. О существовании постановления он узнал ДАТА. Просил признать постановление начальника ФКУ СИЗО 1 г. Хабаровска о его водворении в одиночную камеру от ДАТА незаконным, необоснованным, не справедливым, признать нарушенными права истца действиями (бездействиями) ответчика.

В судебном заседании административный истец Пидгурский В.П. поддержал исковые требования, привел те же доводы, что в административном иске, дополнил, что срок обращения в суд он не пропустил, в 2021 году он узнал, что суды стали признавать незаконными постановления о водворении осужденных в одиночные камеры, он сразу же запросил сведения о помещении его в одиночную камеру, ДАТА он ознакомился с постановлением о водворении его в одиночную камеру и в течение трех месяцев обратился в суд. Просил административный иск удовлетворить.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю по доверенностям Шишкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с административным иском, указывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, поскольку он содержался в одиночной камере на протяжении 15 дней, не был лишен возможности обратиться с иском в момент нахождения в ФКУ СИЗО-1. Имел такую возможность, так как в указанный период обращался с обращения и в Верховный суд Республики Хакасия. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец не приводит. Обращение административного истца в суд спустя более трех лет ставит административных ответчиков в явно невыгодное процессуальное положение, лишая возможности представить суду необходимые доказательства. Начальник СИЗО – 1, вынесший обжалуемое постановление, уволен из уголовно-исполнительной системы ДАТА. Содержание Пидгурского В.П. в одиночной камере в период с ДАТА по ДАТА не являлось мерой дисциплинарного характера, он был помещен в одиночную камеру на основании результатов аудиовизуальной диагностики, с учетом характера и тяжести статьи, пожизненного срока осуждения, выраженной эмоциональной нестабильности, по рекомендации психолога о помещении его в одиночную камеру, оснащенную видеонаблюдением. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения административного истца Пидгурского В.П., исследовав материалы дела, оценив возражения представителя административных ответчиков по доверенностям Шишкиной Л.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Статьей 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.

Частью 1 статьи 127 УИК РФ определено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, решение о распределении, осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности, (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.

Как установлено судом, Пидгурский В.П., осужденный приговором Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, к пожизненному лишению свободы, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДАТА по ДАТА, с последующим направлением к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России.

С ДАТА Пидгурский В.П. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА.

Постановлением начальника следственного изолятора (тюрьмы) Пидгурский В.П., осужденный к пожизненному лишению свободы, прибывший в учреждение ДАТА для направления в ФКУ ИК – 6, на основании п. 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, водворен в одиночную камеру № ДАТА.

Согласно справке психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА, осужденный Пидгурский В.П. прошел аудиовизуальную диагностику в день прибытия в ФКУ СИЗО-1 ДАТА. Аудиовизуальная диагностика служит для выявления актуального психоэмоционального состояния осужденного, уровня аутоагрессивного поведения. На основании результатов аудиовизуальной диагностики, учитывая характер и тяжесть статьи, пожизненного срока осуждения, выраженной эмоциональной нестабильности психологом рекомендовано одиночное содержание Пидгурского В.П. в одиночной камере, оснащенной видеонаблюдением.

Оценивая доводы административного истца Пидгурского В.П. о признании постановления от ДАТА о водворении в одиночную камеру незаконным, необоснованным, не справедливым, признании нарушенными права истца, суд учитывает, что решение о его помещении в одиночную камеру входит в компетенцию начальника следственного изолятора, не противоречит положениям части 1 статьи 127 УИК РФ.

При этом, принята во внимание аудиовизуальная диагностика Пидгурского В.П., произведенная в целях выявления актуального психоэмоционального состояния осужденного, уровня его аутоагрессивного поведения, по результатам которой, с учетом характера и тяжести статьи, пожизненного срока осуждения, выраженной эмоциональной нестабильности психологом рекомендовано одиночное содержание Пидгурского В.П. в одиночной камере, оснащенной видеонаблюдением.

Кроме того, как следует из сообщения заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА, при прибытии в учреждение Пидгурский В.П. был размещен в камеру №, расположенную на внутреннем посту №, режимного корпуса №, предназначенную для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, согласно постановлению начальника учреждения, с целью исключения возникновения угрозы безопасности, предотвращение возможных конфликтов между осужденными данной категории, вследствие психологической несовместимости.

Суд учитывает также, что помещение Пидгурского В.П. в одиночную камеру ДАТА и его содержание в ней до ДАТА не являлось мерой дисциплинарного характера, в связи с чем оснований для вызова его на дисциплинарную комиссию не имелось.

Отсутствие подписи Пидгурского В.П. в обжалуемом постановлении, вынесенном должностным лицом в пределах своих полномочий, с учетом имеющихся оснований, не является основанием для признания указанного постановления незаконным, необоснованным, несправедливым.

При указанных обстоятельствах, суд считает административный иск административного истца Пидгурского В.П., заявленный к административным ответчикам ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании постановления от ДАТА о водворении в одиночную камеру незаконным, необоснованным, не справедливым, признании нарушенными права истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В суде установлено, что событием, послужившим поводом для обращения в суд, с которым административный истец Пидгурский В.П. связывает нарушение своих прав, является помещение его в одиночную камеру ДАТА, в которой он содержался по ДАТА включительно.

В связи с этим, суд учитывает ДАТА как дату, с которой начинается исчисление трехмесячного срока, в течение которого административный истец Пидгурский В.П. должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При этом доводы административного истца Пидгурского В.П. о том, что о нарушении своих прав он узнал при ознакомлении с личным делом ДАТА, в суд за защитой нарушенных прав обратился ДАТА, то есть в течение трехмесячного срока, суд считает несостоятельными, учитывая указанные выше фактические обстоятельства дела.

Доводы административного истца Пидгурского В.П. о том, что о нарушении его прав ему стало известно в 2021 году, когда он узнал о вынесении судами решений о признании помещений в одиночные камеры иных осужденных лиц незаконными, суд также считает несостоятельными, учитывая, что действующее законодательство не связывает начало течение срока обращения в суд за защитой нарушенных прав с периодом, когда лицу стало известно о вынесении судами решений о признании незаконными постановлений о водворении иных осужденных лиц в одиночные камеры.

О восстановлении срока подачи административного иска административный истец Пидгурский В.П. не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Пидгурским В.П. срока подачи административного иска, который истек ДАТА, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ также является основанием для отказа административному истцу Пидгурскому В.П. в удовлетворении заявленного им административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Пидгурского В. П. к административным ответчикам Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании постановления от ДАТА о водворении в одиночную камеру незаконным, необоснованным, не справедливым, признании нарушенными права истца отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2022.