Решение по делу № 2-501/2023 (2-2701/2022;) от 07.11.2022

УИД 32RS0003-01-2022-002596-81

Дело №2-501/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Савкиной М.А.,
при секретаре	Березиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Г.В., Кочергиной И.А. к Добрунской сельской администрации, Дороховой А.М. о признании наследников фактически принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Кочергина Г.В., Кочергина И.А. обратились в суд с настоящим иском, указав, что на основании регистрационного удостоверения №№ от 03.06.1997г., выданного БТИ Брянского района, Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А., а также умершей ДД.ММ.ГГГГ Дороховой П.С., являвшейся бабушкой и прабабушкой истцов соответственно, на праве совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Теменичской администрации Брянского района Брянской области от 15.11.1998г. №, справкой БТИ Брянского района № от 16.12.1998г.

7 декабря 1998 года между собственниками вышеуказанной квартиры в <адрес> и СПК-Агрофирма «Культура» (правопреемник - ООО «Агрофирма Культура») был заключен договор обмена жилых помещений, согласно которому СПК-Агрофирма «Культура» передает в собственность Дороховой П.С., Кочергиной Г.В., Кочергиной И.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в обмен на получение в собственность квартиры от указанных лиц по адресу: <адрес>. Согласно справке СПК-Агрофирма «Культура» от 10.12.1998г. №, обмениваемое данной организацией жилое помещение в пользу физических лиц, являлось собственностью данной организаций и находилось у нее на балансе. В целях регистрации права общей долевой собственности на квартиру, на основании вышеуказанного договора обмена жилых помещений от 07.12.1998г., по адресу: <адрес>, истцы обращались в Управление Росреестра по Брянской области.

Уведомлением Росреестра по Брянской области от 05.03.2022г. №№, во внесении сведений о спорной квартире как о ранее учтенном объекте недвижимости (сведений ЕГРН), нам было отказано, поскольку в материалах архива учетно-технической документации ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», технический паспорт на помещение №10, отсутствует.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 18 августа 2022 года по гражданскому делу №2-1202/2022 по иску Кочергиной Г.В., Кочергиной И.А. к ООО «Агрофирма Культура», Добрунской сельской администрации о признании договора обмена заключенным и признании права общей долевой собственности исковые требования удовлетворены частично. Признан заключенным договор обмена жилыми помещениями от 7 декабря 1998 года, заключенный между СПК Агрофирма «Культура» с одной стороны и Кочергиной Г.В., Кочергиной И.А., Дороховой П.С. – с другой стороны. За Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А. признано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждой. Прекращено право муниципальной собственности Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив его из реестра муниципальной собственности Добрунского сельского поселения. Признан недействительным договор социального найма жилого помещения от 24 июля 2019 года №3, заключенный между Добрунской сельской администрацией с одной стороны и Кочергиным А.А., Кочергиной Г.В., Кочергиной И.А. с другой стороны.

При указанных обстоятельствах, умершая ДД.ММ.ГГГГ Дорохова П.С., по состоянию на день своей смерти, являлась долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1/3.

В установленный срок истцы к нотариусу для принятия наследства не обращались.

15 апреля 2014 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Дороховой П.С. отказано в связи с пропуском шестимесячного срока вступления в наследство.

Ссылаясь на то, что истцы фактически приняли наследственное имущество (оплачивают коммунальные платежи, следят за сохранностью жилого помещения), истцы Кочергина Г.В. и Кочергина И.А. просят суд:

- включить в наследственную массу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую Дороховой П.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать Кочергину Г.В. и Кочергину И.А. фактически принявшими наследство Дороховой П.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: признать за Кочергиной Г.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Кочергиной И.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

- погасить ранее внесенные в ЕГРН записи о правах общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена Дорохова А.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочергин А.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя истцов Жиляева Б.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя. От ответчика Добрунской сельской администрации в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно указано, что Добрунская сельская администрация не возражает против удовлетворения исковых требований. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В то же время, исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, факт принятия наследства наследником, факт наличия родственных отношений с наследодателем.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании регистрационного удостоверения № от 03.06.1997 г., выданного БТИ Брянского района, Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А., а также умершей ДД.ММ.ГГГГ Дороховой П.С., являвшейся бабушкой и прабабушкой истцов соответственно, на праве совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Теменичской администрации Брянского района Брянской области от 15.11.1998г. №, справкой БТИ Брянского района № от 16.12.1998г.

7 декабря 1998 года между собственниками вышеуказанной квартиры в <адрес> и СПК-Агрофирма «Культура» (правопреемник - ООО «Агрофирма Культура») был заключен договор обмена жилых помещений, согласно которому СПК-Агрофирма «Культура» передает в собственность Дороховой П.С., Кочергиной Г.В., Кочергиной И.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в обмен на получение в собственность квартиры от указанных лиц по адресу: <адрес>. Согласно справке СПК-Агрофирма «Культура» от 10.12.1998г. №, обмениваемое данной организацией жилое помещение в пользу физических лиц, являлось собственностью данной организаций и находилось у нее на балансе. В целях регистрации права общей долевой собственности на квартиру, на основании вышеуказанного договора обмена жилых помещений от 07.12.1998г., по адресу: <адрес>, истцы обращались в Управление Росреестра по Брянской области.

Уведомлением Росреестра по Брянской области от 05.03.2022г. №№, во внесении сведений о спорной квартире как о ранее учтенном объекте недвижимости (сведений ЕГРН), нам было отказано, поскольку в материалах архива учетно-технической документации ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», технический паспорт на помещение №10, отсутствует.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 18 августа 2022 года по гражданскому делу №2-1202/2022 по иску Кочергиной Г.В., Кочергиной И.А. к ООО «Агрофирма Культура», Добрунской сельской администрации о признании договора обмена заключенным и признании права общей долевой собственности исковые требования удовлетворены частично. Признан заключенным договор обмена жилыми помещениями от 7 декабря 1998 года, заключенный между СПК Агрофирма «Культура» с одной стороны и Кочергиной Г.В., Кочергиной И.А., Дороховой П.С. – с другой стороны. За Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А. признано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждой. Прекращено право муниципальной собственности Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив его из реестра муниципальной собственности Добрунского сельского поселения. Признан недействительным договор социального найма жилого помещения от 24 июля 2019 года №3, заключенный между Добрунской сельской администрацией с одной стороны и Кочергиным А.А., Кочергиной Г.В., Кочергиной И.А. с другой стороны.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о признания договора обмена от 7 декабря 1998 года между собственниками вышеуказанной квартиры, в том числе Дороховой П.С., в <адрес> и СПК-Агрофирма «Культура» (правопреемник - ООО «Агрофирма Культура») заключенным и признании права собственности за Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А. на жилое помещение, в равных долях по 1/3 доли в праве за каждой.

Указанные выше обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, умершая ДД.ММ.ГГГГ Дорохова П.С., по состоянию на день своей смерти, наряду с Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А., являлась долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1/3.

Поскольку факт принадлежности умершей спорного имущества в ходе судебного заседания установлен, таким образом, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти Дороховой П.С.

Истцы Кочергина Г.В. и Кочергина И.А. приходятся внучкой и правнучкой Дороховой П.С., соответственно, зарегистрированы в вышеуказанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок истцы к нотариусу для принятия наследства не обращались.

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти Дороховой П.С. оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, производят истцы, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «Компания Дом Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы Кочергина Г.В. и Кочергина И.А. приняли наследство, открывшееся после смерти Дороховой П.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (по 1/2 доли за каждым) в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство никем не оспорено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части признании наследников фактически принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

При этом суд также принимает во внимание, что каких-либо притязаний со стороны других лиц на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Руководствуясь приведенными нормами, принимая во внимание доводы истцов о принятии наследства, открывшегося после смерти Дороховой П.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (по 1/2 доли за каждым), учитывая, что решением Брянского районного суда Брянской области от 18 августа 2022 года за Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А. признано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждой, суд полагает возможным перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А. право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждой.

Согласно ст. 131 ГК РФправособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход ипрекращениеподлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 14, 58 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Исходя из указанных нормправа, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (снятии, постановки на учет), государственной регистрации права собственности.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования Кочергиной Г.В., Кочергиной И.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кочергиной Г.В. (ИНН №), Кочергиной И.А. (ИНН №) к Добрунской сельской администрации (ИНН №), Дороховой А.М. (паспорт №) о признании наследников фактически принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Дороховой П.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А. наследства, открывшего после смерти Дороховой П.С., в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Кочергиной Г.В. и Кочергиной И.А. право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждой.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года