Решение по делу № 33-2138/2024 от 16.05.2024

УИД 68RS0001-01-2023-006108-19

№ 33-2138/2024 (2-739/2024)

Судья Заболотникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                                г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Юдиной И.С.,

судей                        Мжельского А.В., Макарова А.В.

при секретаре                Герасимове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Филатова Н.В. к ООО «РКС-Тамбов» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ООО «РКС-Тамбов» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

    Заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с иском к ООО «РКС-Тамбов».

    В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведен мониторинг исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории) водоснабжения и водоотведения в деятельности ООО «РКС-Тамбов».

    На территории Октябрьского района г. Тамбова располагается объект водоснабжения и водоотведения насосная станция 3-го подъема 7-го ВЗУ по вышеуказанному адресу, которому согласно паспорту безопасности присвоена четвертая категория.

В нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. № 1467, объекте не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, требуется ремонт верхнего дополнительного ограждения периметра объекта, не установлено капитальное ограждение периметра объекта. Указанные недостатки отражены в Акте обследования и категорирования объекта водоснабжения и водоотведения АО «Тамбовские коммунальные системы» от 21 ноября 2018 г. Неисполнение Требований к антитеррористической защищенности снижает антитеррористическую защищенность объекта водоснабжения и водоотведения.

    С учетом уточнения исковых требований прокурор просил возложить на ответчика обязанности провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в виде оборудования объекта автоматической пожарной сигнализацией; ремонта верхнего дополнительного ограждения периметра объекта; установки капитального ограждения периметра объекта.

    Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены, постановлено обязать ООО «РКС-Тамбов» на объекте водоснабжения и водоотведения насосная станция 3-го подъема 7-го ВЗУ, расположенного по адресу: ***, провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в виде оборудования объекта автоматической пожарной сигнализацией; ремонта верхнего дополнительного ограждения периметра объекта; установки капитального ограждения периметра объекта.

В апелляционной жалобе ООО «РКС-Тамбов» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, влекущим за собой безусловное нарушение прав и законных интересов общества.

Автор жалобы указывает, что, вопреки требованиям истца, ООО «РКС-Тамбов» принимает всевозможные меры к соблюдению положений федерального законодательства в части антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения.

Обращает внимание на то, что осуществление мероприятий по антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения составляет 6 000 000 руб., в связи с чем прогнозирует превышение предельных показателей вносимой платы граждан за коммунальные услуги, поэтому поэтапность осуществления данных мероприятий производится с выделением из них приоритетных.

Указывает на то, что акт обследования и категорирования объекта водоснабжения не обновлялся с 2018 года – даты его оформления АО «ТКС», следовательно, именно это юридическое лицо, согласно п. 25 Требований должно было реализовать антетеррористические мероприятия в течении 5 лет со дня его подписания, а для ООО «РКС-Тамбов», в отношении которого такие акты отсутствуют этот срок еще не наступил.

Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Просит отменить обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории Октябрьского района г. Тамбова располагается объект водоснабжения и водоотведения насосная станция 3-го подъема 7-го ВЗУ (***), которому согласно паспорту безопасности присвоена четвертая категория.

Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова был проведен мониторинг исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории) водоснабжения и водоотведения в деятельности ООО «РКС-Тамбов», согласно результатов которого на объекте насосная станция 3-го подъема 7-го ВЗУ, расположенном по вышеуказанному адресу выявлены недостатки, отраженные в Акте обследования и категорирования объекта водоснабжения и водоотведения АО «Тамбовские коммунальные системы» от 21 ноября 2018 года.

Согласно требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории) водоснабжения и водоотведения в деятельности ООО «РКС-Тамбов» на объекте до настоящего времени не оборудован объект автоматической пожарной сигнализацией; ремонт верхнего дополнительного ограждения периметра объекта, не установлено капитальное ограждение периметра объекта.

Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 вышеназванного Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п. 7 ст. 2 того же Федерального закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

Исходя из положений п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Подп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной 5 октября 2009 года предусмотрено, что основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1467 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения.

Неисполнение указанных Требований снижает антитеррористическую защищенность Объекта, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны администрации и ответственных должностных лиц Объекта, игнорировании предусмотренного п. 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» принципа противодействия терроризму в Российской Федерации - приоритета мер предупреждения терроризма.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также Требованиями к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1467, удовлетворяя требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Филатова Н.В. о возложении обязанности на объекте водоснабжения и водоотведения насосная станция 3-го подъема 7-го ВЗУ, расположенного по адресу: *** провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в виде оборудования объекта автоматической пожарной сигнализацией, ремонта верхнего дополнительного ограждения периметра объекта и установки капитального ограждения периметра объекта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие достаточных мер по антитеррористической защищенности противоречит основополагающим принципам в сфере противодействия терроризму, делает Объект уязвимым с точки зрения противоправных действий, в том числе, террористической направленности, а также невыполнение требований закона и нормативно-правовых актов влечет нарушение прав неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на безопасные условия пребывания на Объекте.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «РКС-Тамбов» владея на законном праве объектами (насосная станция ВЗУ), обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объектов, поскольку в случае несанкционированного доступа на территорию объектов посторонних лиц с целью совершения противоправных действий ставится под угрозу бесперебойная подача водоснабжения населению города.

Данная обязанность прямо предусмотрена частью 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой, собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 1467 обеспечение антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения осуществляется, в частности, путем воспрепятствования неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения; выявления потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов; пресечения попыток совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что исковое заявление в нарушение ст. 196 ГК РФ подано за пределами общего срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.

Ввиду того, что иск прокурора направлен в защиту личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, срок исковой давности не подлежит применению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РКС-Тамбов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2024 г.