Решение по делу № 2-3483/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-3483/2021

25RS0002-01-2021-006618-61

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи                    Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Саммит» к Сошник Вере Михайловне о взыскании задолженности,

установил:

ООО микрофинансовая компания «Саммит» обратилась в суд с названным иском, в обосновании указав, что 08.07.2019г. между сторонами был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 рублей под 292,00% годовых со сроком возврата займа до 23.12.2019г. включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 08.07.2019г. в общей сумме 52 249,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 14 411,15 рублей, задолженность по процентам 37 838,84 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о необходимости его явки в судебное заседание с указанием времени и места слушания дела направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным им в договоре. Конверт вернулся на адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 08.07.2019г. между сторонами был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 рублей под 292,00% годовых со сроком возврата займа до 23.12.2019г. включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 08.07.2019г. в общей сумме 52 249,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 14 411,15 рублей, задолженность по процентам 37 838,84 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,50 рублей.

Вся информация о полной стоимости потребительского кредита (займа), срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по договору потребительского займа, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по договору потребительского займа от 08.07.2019 года № составляет в общей сумме 52 249,99 рублей;

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 767,50 рубля, что подтверждается платежным поручением №4162 на сумму 566,92 рубля. платежным поручением №7770 на сумму 1 200,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,50 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО микрофинансовая компания «Саммит» к Сошник Вере Михайловне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сошник Веры Михайловны в пользу ООО микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа от дата № в общей сумме 52 249,99 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 14 411,15 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 37 838,84 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.С. Рубель