Решение по делу № 22-3073/2017 от 28.04.2017

Судья: Борченко Д.Ю. Дело № 22-3073/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      22.05.2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плахотник М.В.,

судей Бондаревой Л.М., Копытина А.В.,

при секретаре Митёкине Д.В.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

адвоката Аравиной М.В. в интересах осужденного Скороходова Е.В.,

осужденного Скороходова Е.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аравиной М.В. на приговор судьи Советского районного суда г. Самары от 04.04.2017 года, которым

Скороходов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты> судимый: 1) 01.12.2015 года Кинельским районным судом Самарской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением Кинельского районного суда Самарской области обязательные работы заменены на 38 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 15.04.2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Скороходова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., мнения адвоката Аравиной М.В., осужденного Скороходова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скороходов Е.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, около ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с использованием Скороходовым Е.В. наркотического средства героина массой 22,64 грамма в крупном размере, находившегося в трех свертках по 9,15, 8,23, 5,26 грамма соответственно, помещенных вместе с зажигалкой в пачку из-под сигарет «Парламент Аква Блю», перемотанную изоляционной лентой черного цвета. Преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Скороходовым Е.В. не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Адвокат Аравина М.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что действия Скороходова Е.В. квалифицированы неверно, исходя из его показаний, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, о том, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, сбывать осужденным в ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес> не собирался, содеянное осужденным следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С учетом изложенного адвокат просит изменить приговор, учесть признание осужденным вины по ч.2 ст.228 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, назначить Скороходову наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ст.помощник прокурора Советского района г.Самары Воловецкая Е.Н. просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у Скороходова Е.В. умысла на сбыт героина, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина Скороходова Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из показаний которых установлено, что на основании информации о том, что Скороходов осуществляет перебросы наркотических средств на территорию исправительного учреждения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого примерно в 22 часа 42 минуты недалеко от исправительного учреждения был задержан Скороходов Е.В. В ходе личного досмотра у осужденного обнаружены и изъяты сотовый телефон, а также перемотанный изоляционной лентой черного цвета сверток с пачкой из-под сигарет «Парламент», в которой находились три свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета и зажигалка. Скороходов отказался от каких-либо пояснений и подписи составленных по факту его задержания документов.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, судебной коллегией не установлено.

Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждены объективными данными: актом исследования Скороходова после задержания, согласно которому у него изъяты перемотанный изоляционной лентой черного цвета сверток с пачкой из-под сигарет «Парламент Аква Блю», в которой находились три свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета и зажигалка с рисунком в виде автомашины, сотовый телефон Самсунг; справкой и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое у Скороходова Е.В., содержит наркотическое средство героин, масса наркотического средства составила 22,64 грамма.

Все исследованные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства, и необходимости квалификации в связи с этим его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценен судом в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признан несостоятельным. Об умысле Скороходова Е.В. на сбыт изъятого у него наркотического средства свидетельствуют его количество, тщательная упаковка, препятствующая утрате наркотика при перебросе на территорию исправительного учреждения, утяжеление его зажигалкой в целях увеличения высоты и дальности полета, сам факт задержания Скороходова с наркотическим средством вблизи исправительного учреждения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств довод апелляционной жалобы о том, что Скороходов является потребителем наркотических средств, в связи с чем хранил при себе изъятый у него героин без цели сбыта, судебная коллегия признает несостоятельным, направленным на защиту от предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Скороходова Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Скороходову Е.В. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Скороходову Е.В. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения приговора не имеется.

Обстоятельства, касающиеся личности Скороходова Е.В., отмеченные в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции при определении ему вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Советского районного суда г. Самары от 04.04.2017 года в отношении Скороходова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аравиной М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: