Решение по делу № 33-32140/2021 от 21.10.2021

    Судья: Дорохина И.В.                                           Дело № 33а-32140/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

        судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года апелляционную жалобу Нырковского А. М. на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Нырковского А. М. к Филиалу №31 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании незаконным требования, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Нырковского А.М., представителей Государственного учреждения – МОРО ФСС России, Филиала №31 Государственного учреждения – МОРО ФСС России – Малышевой О.А., Борисовой Ю.А.,

установила:

Нырковский А.М. обратился в суд в порядке КАС РФ с требованиями к Филиалу №31 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ и просил:

    признать требование Филиала предоставить техническое средство реабилитации - протез модульного типа с внешним источником энергии, приобретенный Нырковским А.М. <данные изъяты> в ООО «СПТМ-орто М», нарушающими права Нырковского А. М. на обеспечение его, как инвалида, техническими средствами реабилитации согласно Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

    обязать Филиал признать медико-техническую экспертизу, проведённую <данные изъяты>, состоявшейся и выдать Нырковскому А.М. второй экземпляр заключения.

    Просил восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на обжалование требования в вышестоящий орган и непредоставление ему необходимых документов.

    В обоснование требований указывалось, что Нырковский А.М. состоит на учете в Филиале <данные изъяты> на основании индивидуальной программы реабилитации/абилитации (ИПР/ИПРА). <данные изъяты>г. в связи с приобретением Нырковским А.М. <данные изъяты> технического средства реабилитации - протеза бедра модульного с внешним источником энергии (далее -TCP и/или изделие) в соответствии с ИПРА, им было подано в Филиал <данные изъяты> на выплату компенсации за самостоятельно приобретенное TCP. <данные изъяты> Нырковским А.М. предоставлено TCP, самостоятельно приобретенное <данные изъяты>, на медико-техническую экспертизу в Филиал <данные изъяты>. Экспертиза указанного TCP была проведена в присутствии Нырковского А.М., в ходе которой подтверждено соответствие приобретённого Нырковским А.М. изделия за собственный счёт изделиям, выдаваемым уполномоченным органом.

    Однако, уже 29 мая 2020 года Филиал № 31 письмом за № 12-19/31/01-- (приложение № 4) сообщил Нырковскому А.М., что медико-техническая экспертиза самостоятельно приобретенного 18 мая 2020 года Нырковским А.М. изделия не может быть проведена по причине того, что не соблюден порядок проведения медико-технической экспертизы, а именно: не предоставлен предыдущий протез модульного типа с внешним источником, приобретенный Нырковским А.М. 31 августа 2017 года в ООО «СПТМ-орто М» согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 июля 2019г. № 521н «Об утверждении перечня технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий, в отношении которых уполномоченным органом проводится медико-техническая экспертиза для определения соответствия приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства реабилитации, протеза и протезно-ортопедического изделия, предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протеза протезно-ортопедическим изделиям, а также подлежащим замене по истечении установленного срока пользования, если необходимость замены подтверждена заключением медико- технической экспертизы», Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 августа 2019г. № 605н «Об утверждении порядка осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий; возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, а также формы заключения указанной медико-социальной экспертизы».

    Данное требование (предоставить предыдущее изделие, приобретенное Нырковским А.М. <данные изъяты>, равно как установление Филиалом <данные изъяты> вопроса получения Нырковским А. положительного заключения медико-технической экспертизы в отношении самостоятельно приобретенного 18 мая 2020 года изделия, в зависимости от предоставления предыдущего изделия, приобретенного Нырковским А.М. <данные изъяты>), Нырковский А.М. считал нарушающим его права и незаконным, поскольку названные приказы Минтруда России от 23 июля 2019 года № 521н, от 30 августа 2019 года № 605н не распространяются на ранее возникшие правоотношения (в частности, о предоставлении изделия, приобретенного 31 августа 2017 года).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Нырковский А.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для передачи дела в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающего меры социальной защиты инвалидов, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании индивидуальной программы реабилитации (далее ИПР) от 30 мая 2017 года № 1053.36.50/2017 инвалид Нырковский А.М. состоит на учете в филиале <данные изъяты>.

<данные изъяты> Нырковский А.М. обратился в филиал с заявлением по вопросу компенсации расходов в отношении самостоятельного приобретения протеза бедра модульного типа с внешним источником энергии.

Филиалом даны разъяснения по вопросу самостоятельного приобретения TCP - протеза бедра модульного типа с внешним источником энергии и порядка проведения медико-технической экспертизы письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> Нырковский А.М. обратился в филиал с заявлением о проведении медико-технической экспертизы самостоятельно приобретенного протеза бедра модульного типа с внешним источником энергии.

Письмом филиала от <данные изъяты> <данные изъяты>л Нырковскому А.М. сообщена дата проведения медико-технической экспертизы, согласно приказам Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-н, <данные изъяты>-н от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в филиале состоялось заседание комиссии по осуществлению медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий инвалидов (ветеранов), согласно приказам Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-н и от <данные изъяты> <данные изъяты>-н.

На комиссию Нырковским А.М. был представлен протез бедра модульного типа с внешним источником энергии в количестве 1 штуки, который он приобрел за собственный счет <данные изъяты> в ООО «СПТМ-ортоМ» ИНН 7733837360 в сумме 3 449 711,00 рублей.

На заседании комиссии было установлено, что Нырковскому А.М. <данные изъяты> была перечислена компенсация в сумме 2 568 497,00 рублей за протез модульного типа с внешним источником энергии, самостоятельно приобретенный им <данные изъяты> в ООО «СПТМ-ортоМ».

Однако <данные изъяты> на заседание комиссии Нырковский А.М. не предоставил ранее самостоятельно приобретенный протез бедра модульного типа с внешним источником энергии, приобретенный им <данные изъяты> в ООО «СПТМ-ортоМ».

О невозможности представления технического средства (изделия) -протеза бедра модульного типа с внешним источником энергии, приобретенного <данные изъяты>, вследствие затруднения в его транспортировке или состояния своего здоровья Нырковский А.М. в филиал не сообщал.

На основании проведенной комиссии по МТЭ <данные изъяты> составлен протокол <данные изъяты>, в котором зафиксирован данный факт. Ввиду того, что инвалидом не был предоставлен протез бедра модульного типа с внешним источником энергии, самостоятельно приобретенный им <данные изъяты>, МТЭ не была проведена.

Разъяснение по проведению МТЭ письмом <данные изъяты>л от <данные изъяты> инвалиду направлено повторно.

По данному вопросу Нырковскому А.М. <данные изъяты> было направлено письмо <данные изъяты>л ГУ - <данные изъяты> РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с невозможностью проведения МТЭ по вышеуказанным обстоятельствам и отсутствием заключения МТЭ, принято решение об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульного типа с внешним источником энергии, приобретенный им <данные изъяты>.

<данные изъяты> инвалиду Нырковскому А.М. направлено письмо <данные изъяты> с разъяснением порядка повторного обращения по выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульного типа с внешним источником энергии. Пакет документов по выплате компенсации был также возвращен инвалиду.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения, возникшие после подачи Нырковским А.М. заявления по вопросам выплаты компенсации стоимости самостоятельно приобретенного средства реабилитации, касаются выполнения Нырковским А.М. условий реализации им социальных прав (в частности, права инвалида на обеспечение техническим средством реабилитации за счет средств органа социального страхования), следует прийти к выводу, что в силу вышеприведенных положений и правовых позиций, возникший судебный спор по реализации гражданином социальных прав не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Нырковского А.М. отложить.

Руководствуясь 5 статьи 16.1 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать гражданское дело по требованиям Нырковского А. М. к Филиалу №31 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании незаконным требования, об обязании совершить действия, - в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Рассмотрение апелляционной жалобы Нырковского А. М. назначить на 01 декабря 2021 года на 12 часов 15 минут, о чем известить участвующих в деле лиц.

Председательствующий

Судьи