Решение по делу № 2-187/2022 от 07.02.2022

Гражданское дело № 2-187/2022

УИД 48RS0004-01-2022-000155-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                                                                              город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи    Коваль О.И.,

    при секретаре     Беляковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Серебряковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Серебряковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 20.05.2014 года между <данные изъяты> (переименован в <данные изъяты> 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99-ФЗ <данные изъяты> переименован на <данные изъяты> 22.03.2017 года <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> и Серебряковой Е.Н. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит (платежный лимит) в размере 60000 руб. под 22,8 % годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 70000,28 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 20.05.2014 года за период с 25.12.2019 года по 27.10.2021 года в размере 70000,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Серебрякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что 20.05.2014 года между <данные изъяты> и Серебряковой Е.Н. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № в офертно-акцептной форме, путем обращения ответчика в банк с заявлением/анкетой-заявлением и акцепта банком указанного заявления, который в материалы дела не представлен.

Протоколом № № Общего собрания акционеров <данные изъяты> от 02.07.2014 года принято решение о смене фирменного наименования <данные изъяты> на <данные изъяты>

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 года (протокол № № от 02.03.2015 года) наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.01.2017 года (протокол № № от 30.01.2017 года) наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему <данные изъяты> в соответствии с выпиской из протокола № № Общего собрания ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 года, договором о присоединении от 29.10.2018 года, передаточным актом от 22.10.2018 года.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору № № по состоянию на 27.10.2021 года составляет 70000,28 руб., из которых 58668,5 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9148,47 – сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг, 861,88 руб. – сумма неустойки (пени).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К поданному ПАО Банк «ФК «Открытие» исковому заявлению договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № от 20.05.2014 года, заключенный между <данные изъяты> и Серебряковой Е.Н., представлен не был. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено истцу представить иные доказательства, подтверждающие заявленные требования. Поскольку договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № от 20.05.2014 года, в частности анкета-заявление Серебряковой Е.Н., содержащий существенные условия договора, представлен не был, то сделать вывод о заключении указанного договора между <данные изъяты> и ответчиком не представляется возможным, равно как и о правомерности представленного истцом расчета суммы задолженности.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств ПАО Банк «ФК «Открытие» не было лишено возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора. Однако суду не представлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни копии паспорта Серебряковой Е.Н. либо анкеты-заявления ответчика, ни доказательств выдачи ответчику кредитной карты, а представленные истцом выписки по счету, отражают движение денежных средств только с 05.03.2016 года, что не позволяет суду сделать вывод о заключении кредитного договора 20.05.2014 года.

Поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор № № от 20.05.2014 года, а также документы, входящие в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора между <данные изъяты> и Серебряковой Е.Н. не доказан, и в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие», предъявленных к Серебряковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказывает.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Серебряковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                           О.И. Коваль

    Мотивированное решение

    в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

    изготовлено 04.03.2022 года