Решение по делу № 2-16/2024 (2-1831/2023;) от 30.06.2023

УИД: 50RS00-10-01-2023-001332-61

Дело № 2-16/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием истца Самутина С.П., представителей ответчиков Фадеева С.А., Печерей И.О., помощника прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самутиной Тамары Алексеевны и Самутина Сергея Павловича к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Самутины Т.А., С.П. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что они являются матерью и братом Самутиной Ольги Павловны, умершей 04.11.2021 года. Оба истца совместно проживали с умершей по адресу: <адрес>. 03.11.2021 года в 22 часа 15 минут их дочь и сестра по скорой медицинской помощи была доставлена ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница». В 04 утра 04.11.2021 года была констатирована ее смерть от острого инфаркта миокарда. Согласно карты вызова, бригада скорой медицинской помощи состоящая из врача Коневского М.И. и фельдшера Новиковой Е.В., диагностировавшая у больной панкреатит и панкреонекроз, сделала одну медицинскую манипуляцию в виде введения внутримышечного препарата. Никаких иных исследований не проводилось, в том числе, не проводилось ЭКГ, что, по мнению истцов, является грубейшим нарушением порядка оказания скорой медицинской помощи. Факт не проведения ЭКГ подтверждается не только картой вызова, но также и медицинской картой, актом первичного осмотра больной в приемном отделении. Имеющееся в материалах медицинской карты умершей некое ЭКГ является фальшивкой, появилось уже после смерти умершей. До 01 часа ночи Самутин С.П. постоянно находился с сестрой, был непосредственным очевидцем безразличного и малоэффективного отношения врачей к сестре, несмотря на то, что она все время испытывала сильные боли в верхней части живота, периодически теряла сознание, плохо воспринимала действительность. Считают, что налицо грубейшая халатность и непрофессионализм работников Скорой медицинской помощи и ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в оказании надлежащей медицинской помощи умершей Самутиной О.П.. Если бы медицинская помощь была бы оказана качественно и своевременно, с проведением всех необходимых мероприятий, у умершей имелись бы шансы на благоприятный исход для жизни. Материальный ущерб, причиненный ответчиками составляет расходы на погребение умершей в размере 45 090 рублей. Ненадлежащим оказанием медицинской помощи и в связи со смертью дочери и сестры, истцы претерпели нравственные страдания в виде чувства негодования, возмещения, бессилия, боли от утраты близкого человека. Степень причиненных истцам нравственных страданий оценивается ими в размере 475 000 рублей каждым.

Просят суд взыскать солидарно с ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» и ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу истцов расходы по захоронению Самутиной О.П. в размере 45 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 475 000 рублей в пользу каждого истца и судебные расходы в размере 3 203 рублей 12 копеек, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 1 852 рублей, почтовых расходов в размере 551 рубля 12 копеек и расходов по копированию и распечатыванию документов в размере 800 рублей.

В судебном заседании Самутин С.П., являющийся также представителем Самутиной Т.А., на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи ответчиком и смертью Самутиной О.П. не установлена. Также добавил, что стоимость по производству судебной экспертизы, ответчиком оплачена.

Представитель ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения и пояснил, что утверждение истца о том, что исходя из карты вызова можно сделать вывод, что никаких исследований и манипуляций пациентке не проводилось, является ошибочным, так как само по себе отсутствие записей в медицинской документации не является безусловным основанием считать, что соответствующие манипуляции не проводились в принципе, а может лишь свидетельствовать о наличии дефекта ведения медицинской документации, заключающегося в не заполнении соответствующих граф карты вызова. При этом не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, выявленные экспертами дефекты ведения медицинской документации, если они не могли повлиять на установление значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, а также не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Истец утверждает, что имеющаяся в материалах дела электрокардиограмма, выполненная сотрудниками скорой медицинской помощи, является «фальшивкой». Но при этом не предъявляет каких-либо доказательств данного факта. При этом, подлинность данного документа не вызвала сомнений у судебно-экспертной комиссии, проводившей судебно-медицинскую экспертизу в рамках уголовного дела. Также добавил, что стоимость по производству судебной экспертизы, оплачена.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц фельдшер скорой медицинской помощи Новикова Е.В. и врач ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» Абдулалиева А.Р. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1080, 1094, 151, 1101 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Самутина Тамара Алексеевна является матерью Самутиной Ольги Павловны, ДД.ММ.ГГГГ.

Самутин Сергей Павлович является родным братом Самутиной Ольги Павловны.

04.11.2021 года Самутина О.П. умерла.

Расходы по ее погребению составили 45 090 рублей.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что причиной смерти Самутиной О.П. явилась острая сердечная недостаточность.

Из указанного заключения также следует, что на основании анамнеза, жалоб, осмотра и результатов инструментального исследования, бригадой скорой медицинской помощи правомочно был выставлен предварительный диагноз «острый панкреатит», «сахарный диабет 2 типа». Бригадой СМП выполнялась электрокардиография, пленка ЭКГ вложена в карту стационарного больного. Однако интерпретации результатов этого исследования в карте не приведено. Анализ представленной медицинской документации и изучение результатов лабораторного и инструментального обследования показал, что сроки установления предварительного диагноза, формирования плана обследования и лечения были соблюдены. Предварительный диагноз соответствовал клинической картине. Обследование в целом назначено в соответствии с предварительным диагнозом, н не было назначено УЗИ органов брюшной полости, что не повлияло на состояние пациентки лечение также назначено в соответствии с предварительным диагнозом и с учетом сопутствующей патологии. Из указанного следует, что медицинская помощь Самутиной О.П. в ГБУЗ Мо «Балашихинская областная больница» в целом оказывалась правильно и своевременно, но не в полном объеме, допущены дефекты диагностики: не назначено УЗИ брюшной полости, не дана интерпретация изменения на ЭКГ, не проведено повторное ЭКГ. Учитывая кратковременность пребывания пациентки в стационаре, отсутствие типичной клинической картины обострения заболевания сердца, сомнительные изменения на ЭКГ, по имеющимся данным заподозрить развитие острой ишемии сердечной мышцы не было возможным. Интерпретация изменений на ЭКГ, выполненной бригадой СМП, а также проведение повторного исследования, возможно, могли бы позволить включить в дифференциальный ряд развитие острой ишемии миокарды и провести сопутствующую лекарственную терапию. В таком случае шансы на сохранение жизни были бы выше, но не гарантированы. Прямой причинно-следственной связи между допущенными дефекатами оказания медицинской помощи и наступлением смерти Самутиной О.П. не имеется.

Определением суда от 30.06.2023 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт судебной медицины и патологии».

Из заключения комиссии экспертов следует, что при оказании скорой медицинской помощи Самутиной О.П. были установлены дефекты ведения медицинской документации: в карте вызова СМП отсутствуют расшифровка ЭКГ, не отражена динамика состояния пациентки после проведенной терапии. При оказании медицинской помощи Самутиной О.П. в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» были установлены дефекты диагностики: врачом при первичном осмотре не исследовался живот (форма, напряженность передней стенки живота, болезненность при пальпации и др.), печень и селезенка (границы, результаты пальпации и др.), не отмены особенности физиологических отправлений, не указаны характеристики пульса, границы сердца, наличие/отсутствие шумов при аускультации сердца, не назначено и не выполнено ЭКГ в стационаре, определение амилазы в крови, УЗИ органов брюшной полости, не были проведены назначенные общий анализ мочи и биохимический анализ крови, установлен неверный заключительный клинический диагноз; дефекты ведения медицинской документации: в медицинской карте стационарного больного отсутствует протокол компьютерной томографии от 03.11.2021 года, записи дежурных врачей при динамическом наблюдении краткие и малоинформативные, указании частоты пульса 179 в минуту при первичном осмотре терапевтом. Ни прямой, ни косвенной причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступлением смерти Самутиной О.П. не имеется. Также в ходе исследования представленных записей ЭКГ на пленках, эксперты пришли к выводу, что они принадлежат одном и тому же человеку.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, ответы на поставленные вопросы изложены подробно, понятно, не вызывают непонимания и сомнений.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов понесенных ими расходов по погребению Самутиной О.П., поскольку вина ответчиков в смерти последней ни прямая, ни косвенная не установлена. В виду отсутствия вины в действиях ответчиков, нет правовых оснований и для возложения на них обязанности возместить потерпевшим ущерб, причиненный смертью Самутиной О.П..

Вместе с тем, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку материалами дела доказана вина ответчиков в ненадлежащем оказании медицинской помощи Самутиной О.П..

При этом оценивая характер нарушения каждого ответчика, степень его вины, учитывая то, что некачественное оказание медицинской помощи станцией скорой медицинской помощи выразилось лишь в ненадлежащем оформлении медицинской документации (при этом основной довод истцов о не проведении ЭКГ исследования умершей, не нашел своего подтверждения материалами дела), а ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в ведении медицинской документации и дефектах диагностики, которые не могли повлиять на развитие имевшегося у умершей заболевания, принимая во внимание степень нравственных страданий, вызванных именно данными действиями ответчиков, а не смертью Самутиной О.П., суд находит подлежащим взыскать с ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а с ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» 200 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцами были понесены расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 852 рублей (состоящей из госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 1 552 рублей и требований неимущественного характера в размере 300 рублей), расходы по копированию документов в размере 800 рублей и почтовые расходы в размере 551 рубля 12 копеек.

Поскольку требования истцов имущественного характера не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате госпошлины в размере 1 552 рублей, суд не усматривает. При этом, поскольку требования истцов неимущественного характера фактически удовлетворены, суд находит подлежащим взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях понесенные ими судебные расходы в размере 1 651 рубля 12 копеек.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Институт судебной медицины и патологии» о взыскании расходов по производству судебной экспертизы, поскольку данные расходы ответчиками оплачены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Самутиной Тамары Алексеевны и Самутина Сергея Павловича к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» (ИНН 5024181820) в пользу Самутиной Тамары Алексеевны (паспорт серии №) и Самутина Сергея Павловича (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей в равных долях, то есть по 30 000 рублей в пользу каждого и судебные расходы в размере 825 рублей 56 копеек в равных долях, то есть по 412 рублей 78 копеек в пользу каждого.

Взыскать ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» (ИНН 5001007590) в пользу Самутиной Тамары Алексеевны (паспорт серии №) и Самутина Сергея Павловича (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в равных долях, то есть по 100 000 рублей в пользу каждого и судебные расходы в размере 825 рублей 56 копеек в равных долях, то есть по 412 рублей 78 копеек в пользу каждого.

В иске Самутиной Тамары Алексеевны и Самутина Сергея Павловича к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании расходов на погребение, а также компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Заявление ООО «Института Судебной медицины и Патологии» о взыскании расходов по производству экспертизы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                            М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года