Решение по делу № 2-253/2014 (2-13528/2013;) от 07.10.2013

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

    23 января    2014 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Павловой Е.В.

при секретаре                               Татлок Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковенко Л.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в                     г. Краснодаре    о взыскании страхового возмещения,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Яковенко Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре    о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что 20.06.2012 г. между истицей и страховой компанией ООО «Гpyппa Ренессанс    Страхование»    заключен    договор    страхования № №,    в

соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № по риску «Автокаско». Истица надлежащим образом исполнила обязательства согласно данному договору, застраховав свой автомобиль на страховую сумму в размере 930 000 руб., оплатив страховую премию в размере 66 501 руб.                          14.06.2013 г. произошел страховой случай. В связи с наступлением данного страхового случая 05.07.2013 г. истицей было подано заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и полный комплект документов для выплаты страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не была произведена. Для определения размера причиненного ущерба истицей была самостоятельно организованна оценка автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в оценочной организации ИП ФИО4 В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 658 550 руб. 94 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 658 550 руб. 94 коп., неустойку в размере                          66 501 руб. согласно представленному расчету, штраф в размере                        362 525 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере                               3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере    12 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, а именно: просит взыскать в пользу истицы страховое возмещение в размере 499 017 руб. 47 коп., неустойку в размере 66 501 руб., штраф в размере 322 541 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре Максимова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 г. между Яковенко Л.К. (страхователем) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем был выдан полис                                             № №. По договору был застрахован риск – Автокаско («Ущерб» + «Угон/Хищение»). Страховая сумма составила 930 000 руб., страховая премия - 66 501 руб. Срок действия договора – с 20.06.2012 г. по 19.06.2013 г. Выгодоприобретателем по договору является собственница Яковенко Л.К.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Яковенко Л.К. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ г.,                         в течение 15 дней с момента подачи заявления о страховом случае страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения и в течение 7 дней перечислить денежные средства на счет собственника транспортного средства.

Как установлено судом, 05.09.2013 г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 79 564 руб.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Яковенко Л.К., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 14.06.2013 г., составляет 578 581 руб. 47 коп.

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Группа Ренессанс Страхование» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страховой выплаты в размере 499 017    руб. 47 коп. (578 581 руб. 47 коп. – 79 564 руб.).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Поскольку выплата страхового возмещения истице в данном случае в полном размере до настоящего времени не произведена, то требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу с п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20 от 27.06.2013 г., под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как усматривается, страховая премия риску «Ущерб» по договору по № 010АТ-12/04644 составляет 62 802 руб.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 802 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 вышеназванного Постановления).

Учитывая указанные обстоятельства, компенсация морального вреда, подлежащего возмещению, по мнению суда, в данном случае должна составлять 3 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20 от 27.06.2013 г., применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При определении подлежащего взысканию штрафа, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании штрафа последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истицы сумму штрафа до             100 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 1 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.11.2013 г. по заявлению представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Краснодарском крае.

Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере                     12 000 руб. не произведена.

В связи с этим директор ООО <данные изъяты> ФИО6 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу ООО <данные изъяты> в рамках судебного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 000 руб. за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Яковенко Л.К. страховую выплату в размере                                499 017    руб. 47 коп. (четырехсот девяноста девяти тысяч семнадцати руб. 47 коп.), неустойку в размере 62 802 руб. (шестидесяти двух тысяч восьмисот двух руб.), штраф в размере 100 000 руб. (ста тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (трех тысяч руб.), судебные расходы в размере 5 000 руб. (пяти тысяч руб.), а всего –                      669 819 руб. 47 коп. (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать руб. 47 коп.).

В удовлетворении остальной части иска Яковенко Л.К. отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО <данные изъяты> оплату за проведенную экспертизу в размере    12 000 руб. (двенадцати    тысяч руб.).

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 9 848 руб. 20 коп. (девяти тысяч восьмисот сорока восьми руб. 20 коп.) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий