Решение по делу № 2-5535/2020 от 31.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Козловой Т.И. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Югория» обратилось с требованиями о взыскании с ответчицы 100.000 руб. задолженности по состоявшемуся между Козловой Т.И. и Открытым акционерным обществом (ОАО) «Национальный банк «Траст» (в дальнейшем – Публичное акционерное общество (ПАО) «Национальный банк «Траст») ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по своевременному гашению полученного кредита, а также на осуществленную в пользу истца уступку банком права требования долга ответчицы.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска №, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «Траст» и Козловой Т.И. заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчица получила 99.933 руб. 02 коп. на срок <данные изъяты> месяцев под уплату <данные изъяты>% годовых. В случае просрочки возврата денег, подлежащего осуществлению по согласованному сторонами сделки режиму, предусматривалось право банка потребовать оставшуюся сумму кредита, а также уплату процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «Траст» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Между тем, несмотря на наступление сроков расчетов с кредитором Козловой Т.И. возврат полученного кредита должным порядком не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приобретенными в порядке указанной цессии полномочиями. При этом отмечается, что условия кредитования, принятые Козловой Т.И., предусматривали право банка на уступку (передачу) права своего требования к заемщику без согласия последнего, запрет на цессию не устанавливался.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54).

Исходя из всех произведенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ платежей задолженность Козловой Т.И. составляет: по основному долгу 61.049 руб., по процентам за пользование кредитом 118.796 руб. 24 коп. Вместе с тем к судебному взысканию истцом заявлена лишь часть из данного долга – 33.945 руб. 30 коп. основной задолженности и 66.054 руб. 70 коп. процентов. Правомерность определения указанных сумм вытекает из условий договора, данные величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения процентов – платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Козлова Т.И. обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины по спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Козловой Т.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Козловой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 33.945 руб. 30 коп. задолженность по кредиту, 66.054 руб. 70 коп. проценты по кредиту и 3.200 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов