Решение по делу № 10-31/2015 от 03.03.2015

...      Дело №10-31/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2015 года ????? г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.

с участием: частных обвинителей (подсудимых) Иевлевой Т.А. и Иевлева В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (подсудимой) Иевлевой Т.А. на постановление мирового судьи ... от ** ** ** о прекращении уголовного дела в части обвинения Иевлева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** Иевлевой Т.А. подано заявление частного обвинения в отношении Иевлева В.А. по факту нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, имевших место ** ** ** в квартире №... дома №... по ... проспекту г.Сыктывкара Республики Коми..

** ** ** Иевлевым В.А. подано заявление частного обвинения в отношении Иевлевой Т.А. по факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, имевших место ** ** ** в квартире №... дома №... по ... проспекту г.Сыктывкара Республики Коми.

Уголовное дело по заявлению Иевлевой Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Иевлева В.А. соединено в одно производство с заявлением Иевлева В.А. о привлечении Иевлевой Т.А. к уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи ... от ** ** ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении частных обвинителей (подсудимых) Иевлева В.А. и Иевлевой Т.А. прекращено в связи с отказом частных обвинителей от обвинения, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Частный обвинитель (подсудимая) Иевлева Т.А., не согласившись с указанным постановлением, подала апелляционную жалобу на него, просит его отменить. Указывает, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении Иевлева В.А. писала под диктовку, под давлением своего адвоката В.Н.

Адвокат В.Н. в письменных возражениях просил оставить постановление мирового судьи ... от ** ** ** без изменения, так как постановление является законным и обоснованным, а имеющиеся в апелляционной жалобе утверждения Иевлевой Т.А. носят надуманный характер.

В судебном заседании частный обвинитель (подсудимая) Иевлева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить.

Частный обвинитель (подсудимый) Иевлев В.А. в письменных возражениях и в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, с апелляционной жалобой не согласен.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частного обвинителя (подсудимой) Иевлевой Т.А. необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель в судебном заседании может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

В силу положений п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

При принятии заявления Иевлевой Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Иевлева В.А. мировым судьей Иевлевой Т.А. были разъяснены права и обязанности частного обвинителя, предусмотренные ст.ст.42, 43, ч.ч.4, 5, 6 ст.246 УПК РФ, что подтверждается протоколом разъяснения прав заявителю по делу частного обвинителя от ** ** **.

Из протокола судебного заседания от ** ** ** следует, что суд первой инстанции разъяснил Иевлевой Т.А. и Иевлеву В.А. как частным обвинителям, так и подсудимым право заявления отвода в соответствии с главой 9 УПК РФ, их процессуальные права и обязанности в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.42 УПК РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, частный обвинитель Иевлева Т.А. лично в судебном заседании заявила об отказе от обвинения в отношении Иевлева В.А., приобщив к материалам дела письменное заявление. На вопрос мирового судьи, Иевлева Т.А. пояснила, что данное заявление написано добровольно, без какого-либо давления.

Доводы частного обвинителя Иевлевой Т.А. о том, что на нее оказывалось психологическое давление со стороны адвоката Мулина В.Н., объективно ничем не подтверждены. Как видно из материалов дела, частный обвинитель Иевлева Т.А. ..., ..., ..., в судебном заседании суда первой инстанции не заявляла о плохом самочувствии и отложении судебного заседания по состоянию здоровья, поэтому могла осознавать последствия прекращения уголовного дела.

В данном случае решение сторон об отказе от обвинения на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ является обязательным для судьи.

Доводы частного обвинителя Иевлевой Т.А. о том, что в протоколе судебного заседания не отражено, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст.52 УПК РФ, что мировым судьей не разъяснялось право заявления отвода защитнику, также ничем не подтверждены. Из материалов дела установлено, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей ** ** **, после вынесения мировым судьей постановления, Иевлева Т.А. в установленные законом сроки не обратилась к мировому судье с письменным заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и не воспользовалась правом подачи замечаний на протокол.

На момент принятия решения мировым судьей, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имелись, поэтому суд апелляционной инстанции находит данное постановление законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ** ** ** о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иевлевой Т.А. и Иевлева В.А. суд не установил, в связи с чем, апелляционную жалобу частного обвинителя (подсудимой) Иевлевой Т.А. необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи ... от ** ** ** о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иевлевой Т.А. и Иевлева В.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (подсудимой) Иевлевой Т.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                            С.С. Выборова