Решение по делу № 7-2179/2020 от 17.09.2020

УИД 16RS0026-01-2020-000658-97

Судья: Полторабатько Г.И. Дело №12-366/2020

Дело №7-2179/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РИ-Групп» (ООО «РИ-Групп») Кузнецова Э.И. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «РИ-Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2020 года законный представитель ООО «РИ-Групп» Кузнецов Э.И. отправил по почте в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан с жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №18810116200613149974 от 13 июня 2020 года, которым якобы ООО «РИ-Групп» привлечено к административной ответственности.

Определением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года жалоба законного представителя ООО «РИ-Групп» Кузнецова Э.И. передана в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по территориальной подсудности.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица Кузнецов Э.И. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Кузнецов Э.И. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производства по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания и смысла ст.ст.29.1, 29.4, п.п.1 и 3 ст.30.4, ч.3 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Наличие копии обжалуемого постановления должностного лица также имеет важное значение для правильного и достоверного определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанных положений закона в системной взаимосвязи можно сделать вывод, что лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела, в рассматриваемом случае законным представителем юридического лица Кузнецовым Э.И. к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и судья районного суда, возвращая жалобу, обоснованно указал на данное обстоятельство, потому что при таких недостатках у судьи нижестоящей инстанции отсутствовали законные основания для принятия и рассмотрения этой жалобы.

Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи районного суда являются необоснованными, поскольку они не основаны на законе, а исходят из соображений целесообразности для лица, обращающегося с жалобой.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РИ-Групп» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Кузнецова Э.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: