Решение по делу № 12-1899/2019 от 28.06.2019

Дело №12ап-1899/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                              07 августа 2019 года

         Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Карионовой Светланы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области №... от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области №... от 29.05.2019 индивидуальный предприниматель Карионова С.А. (далее – ИП Карионова С.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП Карионова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что она применяет упрощенную систему налогообложения, состоит на учете по месту своего жительства в ИФНС России по Центральному району Волгограда с 04.05.2018 и уплачивает налоги только по месту постановки на учет. Полагает, что уведомление о вызове налогоплательщика на комиссию для дачи пояснений в связи с уплатой налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах не входит в компетенцию ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области.

ИП Карионова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление принято 29.05.2019. Копия постановления получена Карионовой С.В. 21.06.2019. Настоящая жалобы подана 24.06.2019, то есть в установленных законом 10-тидневный срок обжалования.

В силу ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе: вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

    Согласно п.7 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в адрес ИП Карионовой С.А. направлено уведомление №... о вызове налогоплательщика в налоговый орган 12.03.2019 к 11:40 по адресу: ... на заседание комиссии по вопросу легализации налогооблагаемой базы с рассмотрением вопроса неуплаты (занижения подлежащих уплате) НДФЛ и страховых взносов, а именно необходимо было предоставить штатное расписание, действующее в 2018 года и на 2019 год, утвержденное руководителем организации, табель учета рабочего времени (сентябрь 2018 г., декабрь 2019 г., январь, февраль 2019 г., дополнительные пояснения об уровне средней заработной платы за период 2018 г., и на период 2019 г., перечень видов выплат стимулирующего характера входящих в оплату труда. Кроме того указано, что на комиссию явка обязательна. В уведомлении разъяснены последствия неявки на заседание комиссии без уважительных причин.

Данное уведомление получено ИП Карионовой С.А. 25.02.2019, однако в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области для проведения комиссии ИП Карионова С.А. не явилась.

29.04.2019 ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ИП Карионовой С.А. составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, уведомлением о явке с предоставлением документов, необходимых для достижения целей проверки, документами подтверждающими получение уведомления, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, воскольку фактически Карионова С.А. допустила неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного им правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ИП Карионова С.А. не отрицает того обстоятельства, что в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по уведомлению    не явилась, сведений о наличии уважительных причин не предоставила, документы перечисленные в уведомлении не направляла.

Довод, изложенный в жалобе о том, что у нее отсутствовала обязанность выполнять требования ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, в связи с тем, что состоит на учете и оплачивает налоги по месту своего жительства по упрощенной системе налогообложения в ИНФС России по Центральному району Волгограда, судья находит не состоятельным к отмене постановления.

Налоговый контроль, в соответствии с ч.1 ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации, проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

     При проведении контрольных мероприятий территориальными налоговыми органами РФ вопросы правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ - предмет тщательного исследования и анализа, в том числе на заседаниях комиссии по легализации налоговой базы.

Правом проведения контрольных мероприятий налоговые органы наделены нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Карионова С.А. также состояла на учете в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, где также осуществляла свою деятельность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ИП Карионовой С.А., не усматривается.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ИП Карионовой С.А. административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ИП Карионову С.А. к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области №... от 29.05.2019, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Карионова С. А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Карионовой С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                        Лемякина В.М.