Решение по делу № 1-28/2022 от 27.01.2022

                                                                                                                            Дело №1-28/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино                                                                                                          **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева Р.А.,

подсудимого Дмитриева В.А.,

защитника Ждановой Т.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева В. А., **.**.****г. рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, разведенного, работающего разнорабочим у ИП С., со средним специальным образованием, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого **.**.****г. Палкинским районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Палкинского районного суда Псковской области от **.**.****г. условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, **.**.****г. освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут **.**.****г. у Дмитриева В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме З., расположенном по адресу: Псковская область, ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ранее ему знакомой Королёвой З.Г., расположенного по адресу: Псковская область, ..... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, П. В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут **.**.****г. подошел к дому, расположенному по адресу: Псковская область, ...., в котором проживает Королёва З.Г., где убедился в том, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, открыл незапертую входную дверь, и с целью кражи прошел в коридор дома Королёвой З.Г., тем самым незаконно проник в указанное жилище. В коридоре указанного выше дома П. В.А. взял в руки банку с компотом, объемом 3 литра, стоимости для Королёвой З.Г. не представляющую и вышел с ней из дома, то есть умышленно тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Королёвой З.Г.

В продолжение своего единого преступного умысла в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут **.**.****г. П. В.А. вновь пришел к дому, в котором проживает Королёва З.Г., расположенному по адресу: Псковская область, ...., где убедился в том, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, при помощи принесенной с собой отвертки, через отверстие, находящееся в входной двери, открыл щеколду, после чего открыл входную дверь и с целью кражи прошел в коридор дома Королёвой З.Г., тем самым незаконно проник в указанное жилище. Через незапертую дверь, расположенную в коридоре указанного выше дома, П. В.А. прошел в помещение котельной дома Королёвой З.Г., где взял в руки, принадлежащие последней вещи, а именно: алюминиевый бидон объемом 10 литров стоимостью 1 000 рублей, кабель оранжевого цвета длинной 50 метров на катушке синего цвета стоимостью 1 500 рублей, вышел в коридор дома, сложил указанные вещи в алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 2 500 рублей, и вышел с указанным имуществом из дома, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Королёвой З.Г.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут **.**.****г. П. В.А. вновь пришел к дому, в котором проживает Королёва З.Г., расположенному по адресу: Псковская область, ...., где убедился в том, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, открыл незапертую входную дверь и с целью кражи прошел в коридор дома Королёвой З.Г., тем самым незаконно проник в указанное жилище. В коридоре указанного выше дома П. В.А. взял в руки 2 банки с компотом, объемом по 3 литра каждая, стоимости для Королёвой З.Г. не представляющие, и вышел с ними из дома, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Королёвой З.Г., после чего с места преступления скрылся. Похищенное имущество П. В.А. обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Королёвой З.Г. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. В.А. в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что **.**.****г. в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз проникал в дом Королевой З.Г., расположенный по адресу: ...., откуда в общей сложности похитил три трехлитровых банки компота, удлинитель оранжевого цвета на катушке, алюминиевый бидон ёмкостью 10 литров, алюминиевый бак ёмкостью 40 литров. Впоследствии одну банку похищенного компота выпил, а бак, бидон и удлинитель продал А.А. Вырученные от продажи деньги в сумме 500 рублей потратил на приобретение продуктов питания и алкоголя. Оставшиеся две банки компота продал А.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Королёвой З.Г.,данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.**.****г. сотрудники полиции сообщили ей, что П. В.А. сознался в краже принадлежащего ей имущества из ее дома. Впоследствии в ходе осмотра своего жилища она обнаружила пропажу алюминиевого бака объемом 40 литров, 3-х трехлитровых банок ягодного компота, алюминиевого бидона объемом 10 литров, кабеля оранжевого цвета длинной 50 метров. Ущерб от кражи составил 5000 рублей, значительным для нее не является, похищенное имущество ей возвращено. (***

- показаниями свидетеля З., данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.**.****г. вечером, у себя по месту жительства по адресу: Псковская область, ...., она вместе с Дмитриевым В.А., М., Арчуковой В. распивали спиртные напитки. В ходе распития П. В.А. пояснил, что нечем запить спиртное и ушел. Через какое-то время П. вернулся и принес трехлитровую банку компота. Откуда он принес данный компот не пояснял. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время П. и Арчукова ушли, она легла спать. Когда она проснулась, то П. вернулся, с собой он принес еще 2 банки компота, которые предложил продать А.. Взяв компот П. с М. ушли и через какое-то время вернулись к ней домой со спиртными напитками. В конце **.**.****г. ей от Королевой З.Г. стало известно, что П. В.А. из ее дома похитил компот, алюминиевый бак, бидон и кабель. После при личной встрече с Дмитриевым В.А., он ей рассказал, что он украл имущество из дома Королевой З.Г. ***

- показаниями свидетеля М., данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что вечером

**.**.****г. она совместно с Арчуковой В., Дмитриевым В.А. и З., по месту жительства последней по адресу: Псковская область, ...., распивали спиртные напитки. В ходе распития П. В.А. сказал, что ему не чем запивать спиртное и куда-то ушел. Вернувшись через несколько минут, П. В.А. принес банку вишневого компота, которым они все вместе стали запивать спиртное. После этого она легла спать. Когда проснулась, то увидела, что П. В.А. опять откуда-то принес 2 банки компота, пояснил, что их нужно продать А.. Она пошла вместе с ним. Откуда П. В.А. взял компот ей не известно. Вдвоем они сходили к А., которому продали 2 банки компота за 260 рублей. В конце ноября 2021 года от З. ей стало известно, что П. В. похитил компот, алюминиевый бак, бидон и кабель из .... в ...., который находится почти напротив дома З. (т.***)

- показаниям свидетеля А.А., данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в середине **.**.****г. она за 500 рублей приобрела у Дмитриева В.А. алюминиевый бак на 40 литров с ручками, бидон алюминиевый на 10 литров в краске розового цвета и кабель на катушке длинной 50 метров. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное имущество П. В.А. похитил из дома местного жителя .... Псковской области. (т.***)

- показаниями свидетеля А., данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что **.**.****г. в вечернее время к нему домой пришли М. и П. В., по просьбе которых он приобрел у них 2 банки компота объемом по 3 литра каждая за 260 рублей. ***)

- показаниями свидетеля О. (в девичестве Арчуковой), данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что вечером **.**.****г. она совместно с М., Дмитриевым В. и З., по месту жительства последней по адресу: Псковская область, ...., распивали спиртные напитки. В ходе распития П. пояснил, что ему не чем запивать спиртное и куда то ушел. Вернувшись через несколько минут, П. принес банку вишневого компота, которым они все вместе стали запивать спиртное. В конце **.**.****г. от З. ей стало известно, что П. В. похитил компот, алюминиевый бак, бидон и кабель из .... в ..... (т.***)

- показаниями свидетеля П. - сотрудника ОП по .... МО МВД России «Печорский», о том, что **.**.****г. в ходе устной беседы с Дмитриевым В.А., последний сознался в совершении кражи имущества из дома Королёвой З.Г., о чем написал явку с повинной. Явка с повинной была дана добровольно и без давления на него со стороны сотрудников полиции. Далее по данному факту была опрошена Королёва З.Г., которая подтвердила факт кражи имущества из ее дома. (т***)

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.****г. с фототаблицей к нему, в ходе которой П. В.А. сообщил об обстоятельствах совершения кражи имущества из дома Королёвой З.Г., продемонстрировав свои действия на месте преступления (т.***

- протоколом принятия устного заявления Королёвой З.Г., зарегистрированным в ОП по .... МО МВД России «Печорский» под *** от **.**.****г. о совершении кражи принадлежащего ей имущества из ее дома. (т.***

- протоколом явки с повинной Дмитриева В.А., зарегистрированным в ОП по .... под *** от **.**.****г., о совершении им **.**.****г. кражи имущества Королёвой З.Г. из дома последней. (т.***)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. с фототаблицей к нему-дома Королёвой З.Г., расположенного по адресу: Псковская область, ..... (т***)

- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. с фототаблицей к нему - отвертки, принадлежащей Дмитриеву В.А., изъятой в ходе осмотра места происшествия от **.**.****г.. (т.***

- протоколом обыска от **.**.****г. с фотототаблицей к нему, в ходе которого у А.А. изъяты бак, бидон, кабель. (т.***)

- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. с фототаблицей к нему - алюминиевого бака, алюминиевого бидона, кабеля оранжевого цвета. (т.***

- протоколом выемки от **.**.****г. с фотототаблицей к нему, в ходе которой у А. изъята банка компота объемом 3 литра. (т.***)

- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. с фототаблицей к нему - трехлитровой банки с компотом. (т***)

- протоколом следственного эксперимента от **.**.****г. с фототаблицей к нему, в ходе которого установлена возможность открытия отверткой щеколды входной двери дома Королёвой З.Г. (т.1 ***

- справкой о стоимости похищенного имущества. (т.***)

- вещественными доказательствами: бак алюминиевый объемом 40 литров, бидон алюминиевый объемом 10 литров, кабель оранжевого цвета длинной 50 метров на катушке синего цвета, банка компота объемом 3 литра, отвертка (т.***)

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дмитриева В.А. доказанной и квалифицирует его действия п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый П. В.А. на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская психиатрическая больница №1» не находился, состоит на наркологическом учете в ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» филиал «Палкинская районная больница» с диагнозом ххх Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого Дмитриева В.А. обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого Дмитриева В.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с требованиями ч.1.1. ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд приходит исходя из характера, общественной опасности преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения Дмитриева В.А. способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, о чем заявил в суде и сам подсудимый, указав именно на состояние опьянение, как на катализатор к совершению преступления.

Сам факт совершения Дмитриевым В.А., страдающим хроническим алкоголизмом, преступления в состоянии опьянения установлен свидетельскими показаниями, признается самим подсудимым.

П. В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией Учреждения - положительно, к административной ответственности не привлекался.

П. В.А. совершил тяжкое преступление против собственности, в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также принятые им меры к трудоустройству и прошедшего полный курс психотерапевтического лечения от алкогольной зависимости, суд находит основания для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, по мнению суда, может быть достигнуто, если установленный ему испытательный срок условного осуждения будет достаточно продолжительным с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Определяя срок наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду обстоятельств совершенного деяния и его тяжести, а также данных о личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.      

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания не имеется.

Исправительное воздействие назначаемого подсудимому вышеуказанного основного наказания, с учетом данных о его личности, условий его проживания и дохода в настоящее время, будет являться достаточным, поэтому суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ждановой Т.А. в размере 9 500 руб., за оказание Дмитриеву В.А. юридической помощи по назначению в период досудебного производства. Такие процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела установлена имущественная несостоятельность подсудимого, поэтому они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дмитриеву В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц, трудиться, продолжить лечение от алкоголизма.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бак алюминиевый объемом 40 литров, бидон алюминиевый объемом 10 литров, кабель оранжевого цвета длинной 50 метров на катушке синего цвета, банку вишневого компота объемом 3 литра, оставить потерпевшей Королёвой З.Г.; отвертку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ждановой Т.А. на предварительном расследовании в размере 9 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья                                                                                                        В.А.Моисеев