Решение по делу № 33-2739/2023 от 26.09.2023

КОПИЯ

89RS0001-01-2023-001027-90

Дело № 2-1058/2023

Судья Лисиенков К.В.

Апелляционное дело № 33-2738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                              город Салехард       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Курманова Э.Р.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

с участием прокурора Писаревой О.В.,

представителя истца - адвоката Скобелина В.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2023 № 2, ордера № 101 от 24.10.2023,

представителя ответчиков Даминовой Т.Ф., Даминова И.Р. - Фроловой Е.В., действующей на основании доверенностей № 89 АА 1269212 от 18.10.2022, № 89 АА 1222258 от 29.05.2023,

представителей третьего лица Администрации МО г. Салехард Соколова М.С., действующего на основании доверенности от 01.12.2022 № 84, Вакула В.В., действующего на основании доверенности от 09.10.2023 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ямалпотребсоюз Скобелина Виктора Васильевича на решение Салехардского городского суда от 26 июля 2023 года по иску Ямалпотребсоюза к Даминовой Тансиле Фаисовне, Даминову Ильдару Римовичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, заключении договора коммерческого найма, взыскании задолженности за коммерческий найм, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ямалпотребсоюза к Даминовой Тансиле Фаисовне, Даминову Ильдару Римовичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, заключении договора коммерческого найма, взыскании задолженности за коммерческий найм отказать».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямалпотребсоюз обратился в суд с иском к Даминовой Т.Ф., Даминову И.Р. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, заключении договора коммерческого найма, взыскании задолженности за коммерческий найм, указав в обоснование своих требований, что истец является собственником общежития, расположенного на втором этаже в <адрес>. В комнате 19, 20 общей площадью 43,2 кв.м данного общежития зарегистрированы ответчики с 26.06.1994. Каких-либо договоров между истцом и ответчиками не заключалось. Истец предоставил ответчикам 2 комнаты в общежитии для проживания за плату и между ними возникли правоотношения по коммерческому найму. В период с 01.04.2020 по 01.04.2023 ответчики не в полном размере оплачивали коммерческий найм и их задолженность составляет 705 320 рублей. Постановлением администрации МО г. Салехард от 01.03.2022 земельный участок под зданием по <адрес>, изъят для муниципальных нужд. Ответчики подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения. 25.03.2023 ответчикам было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, но они отказались На основании изложенного просил выселить ответчиков из комнат 19, 20 дома <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков задолженность за коммерческий наем в сумме 705 320 рублей. Заключить с ответчиками договор коммерческого найма на <адрес>.

Представитель истца Скобелин В.В. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении требований иска настаивал. Также указал, что ответчикам направлялось уведомление об изменении тарифов за найм жилых помещений в общежитии, доказательств направления данного уведомления у истца нет. Направлялась претензия об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, но также доказательства ее направления нет. Указал, что ст. 209 п. 4 ГК РФ не содержит обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения. Уточнил, что после раздела <адрес> в натуре, истец изменения в ЕГРН не вносил, а поскольку после данного раздела за Коноваловой З.Н. зарегистрирована в ЕГРН <адрес>, за истцом <адрес>, уточнил требования и просил выселить ответчиков в <адрес>.

Ответчик Даминова Т.Ф., ее представитель Фролова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, привели доводы, изложенные в представленных в адрес суда письменных возражениях, согласно которым на протяжении многих лет между истцом и ответчиками существует спор в отношении этих комнат общежития, имеются вступившие в законную силу решения суда, определяющие различный статус жилого помещения. На основании апелляционного определения от 08.12.2015 ответчики проживают в спорных комнатах на основании договора бессрочного найма жилого помещения, а не коммерческого найма. Ответчик Даминова Т.Ф. оплачивала коммунальные услуги в полном объеме, о повышении тарифов длительное время не знала, требования о выплате задолженности с 2006 года к ней не предъявлялись. Соглашение о повышении размера оплаты за ЖКУ, постановление об утверждении тарифа арендной платы ей вручено не было. Также ответчик не извещал истца об изменении способа оплаты. Полагала, что при таких обстоятельствах задолженность отсутствует. Уведомление о предоставлении жилых помещений в <адрес> ответчики не получали. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, жилое помещение, в которое истец предлагает переселиться ответчикам, является непригодным для проживания. Истцу принадлежит лишь 1/3 в праве общей долевой собственности на предоставляемое жилое помещение, договор купли-продажи, на основании которого приобретено право долевой собственности, в материалах дела отсутствует. Остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежат Коноваловой З.Н. письменное согласие Коноваловой З.Н. на предоставление жилой комнаты Даминовым отсутствует. Переселение Даминовых из комнаты, которую они занимают на основании договора бессрочного найма, в квартиру на основании договора коммерческого найма нарушает жилищные права ответчиков. Просили в удовлетворении иска отказать.     

Ответчик Даминов И.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 119).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Салехард, свое мнение относительно требований иска не выразили, просили принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалова З.Н. объяснила, что является собственником <адрес> является Ямалпотребсоюз. Для нее не имеет значения, кто будет проживать в квартире, принадлежащей Ямалпотребсоюзу. Дом представляет собой одноэтажный жилой дом, фактически в натуре разделенный на две половины с отдельными входами. Этот дом имеет только электроснабжение, отопление печное, вода привозная, туалет на улице. Дом деревянный 1949 года постройки, и она в ближайшее время имеет намерение обратиться в межведомственную комиссию в целях признания этого дома авариным и подлежащим сносу.

Прокурор Румянцев Д.А. дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение не соответствует установленным требованиям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца Скобелин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что истец предоставил ответчикам две комнаты в общежитии для проживания за плату и возникли отношения по коммерческому найму. В период с 01.04.2020 по 01.04.2023 ответчики не в полном размере оплачивали коммерческий найм. Задолженность составляет 705 320 рублей. Ответчики подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения. 25.03.2023 ответчикам направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, но ответчики отказались. Предоставленное жилое помещение отвечало требованиям благоустроенности применительно к г. Салехарду, расположено на его территории, заключение эксперта не содержит выводы о непригодности жилого помещения для проживания, не выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья ответчиков. Судом эти обстоятельства учтены не были. Просил решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Скобелин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Даминовой Т.Ф., Даминова И.Р. - Фролова Е.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации МО г. Салехард Вакула В.В., Соколов М.С. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор Писарева О.В. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчики Даминова Т.Ф., Даминов И.Р., третье лицо Коновалова З.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора Писаревой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что истец Ямалпотребсоюз является собственником части здания, расположенного на втором этаже дома <адрес>, общежитие, номера на поэтажном плане 19-43.

Ответчики Даминова Т.Ф., Даминов И.Р. проживают в комнатах 19,20 общей площадью 43,2 кв.м в вышеуказанном общежитии, которые были предоставлены Даминовой Т.Ф. в 1993 году в связи с работой в Ямалпотребсоюз, откуда была уволена в 1998 году в связи с сокращением штата.

Постановлением администрации МО г. Салехард № 396 от 01.03.2022 земельный участок <адрес>, на котором расположено здание с первым этажом нежилым и общежитием на втором этаже, изъят для муниципальных нужд на основании постановления Администрации МО г. Салехард от 01.10.2020 № 2625 «Об утверждении документации по планировке территории».

В связи с изъятием земельного участка истец просил Даминовых освободить занимаемые ими комнаты, взамен которых предоставил им кв. <адрес>, принадлежащую Ямалпотребсоюз.

В период проживания в комнатах <адрес> Даминова Т.Ф. производила оплату за жилое помещение в соответствии с распоряжением председателя Совета П.О. «Ямальский кооператор» от 25.05.2002 с учетом проживания 4 человек в размере 2270,65 рублей. В дальнейшем - в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2010 № 188-т в размере 7 437,76 рублей, а после того, как ее дочь снялась с регистрационного учета и в комнатах стали проживать втроем (Даминова Т.Ф, ее муж Даминов Р.М., и сын Даминов И.Р.) - в размере 6 686,50 рублей.

В настоящее время в спорном жилом помещении Даминова Т.Ф. проживает со своим сыном Даминовым И.Р. и вносит ежемесячную плату в размере 6 700 рублей.

В связи с отказом Даминовых от переселения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об их выселении и вселении в предоставляемое жилое помещение, а также, полагая, что оплата за найм жилого помещения производится ответчиками не в полном объеме, о взыскании задолженности за коммерческий найм в размере 705 320 рублей.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 97, 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям. Относительно взыскания платы за коммерческий найма суд отметил, что ответчики не были проинформированы об изменении тарифов по оплате за найм, платежные документы по оплате за найм ответчикам не направлялись, ранее претензий к ответчикам с момента внесения изменений в тарифы истец не предъявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР).

Вместе с тем, в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные по сокращению численности или штата работников.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 97 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Учитывая, что правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части прав и обязанностей, возникших после 01 марта 2005 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением Салехардского городского суда от 15.07.2005 удовлетворены исковые требования Ямалпотребсоюза к Даминовой Т.Ф., Даминову Р.М. о выселении их и членов семьи из общежития без предоставления другого жилого помещения, Даминовы выселены из общежития по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Кассационным определением судебной суда ЯНАО от 15.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума суда ЯНАО от 18.01.2006 указанные решение суда первой станции и кассационное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Салехардского городского суда от 11.05.2006 в удовлетворении требований иска Ямалпотребсоюза к Даминовой Т.Ф., Даминову Р.М. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения отказано. Частично удовлетворен встречный иск. Даминова Т.Ф. и Даминов Р.М. вселены в комнаты <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 03.07.2006 решение суда первой инстанции от 11.05.2006 оставлено без изменения.

Решением Салехардского городского суда от 27.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Ямалпотребсоюза к Даминовой Т.Ф., Даминову Р.М., Даминовой А.Р., Даминову И.Р. о прекращении договора бессрочного найма жилого помещения - комнат 19, 20 в доме <адрес>, выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Салехардского городского суда от 15.01.2016 по иску Ямалпотребсоюза к Даминовой Т.Ф., Даминову Р.М., Даминову И.Р. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии в связи со сносом, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному иску Даминовой Т.Ф. к Ямалпотребсоюзу о предоставлении жилого помещения по договору найма, иск Ямалпотребсоюза удовлетворен частично, ответчики сняты с регистрационного учета, договор найма жилого помещения в общежитии с Даминовой Т.Ф. расторгнут в связи со сносом дома, в остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен, на Ямалпотребсоюз возложена обязанность предоставить Даминовой Т.Ф. и членам ее семьи другое жилое помещение по договору найма взамен сносимого, состоящее не менее чем из двух комнат и общей площадью ее менее 43,2 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21.03.2016, решение суда первой инстанции от 15.01.2016 отменено, по делу принято новое решение в удовлетворении обоих исковых требований отказано.

Вышеперечисленными судебными актами установлено, что комнаты <адрес> были предоставлены Даминовой Т.Ф. и членам её семьи в 1993 году в связи с работой в Ямалпотребсоюзе, в 1998 году Даминова Т.Ф. была уволена в связи с сокращением штата.

С 27 октября 1997 года Даминова Т.Ф. составом семьи из 3 человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в администрации г. Салехарда.

Поскольку Даминова Т.Ф. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма и уволена по сокращению штата до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (03.08.1998), она и члены ее семьи относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

11 августа 2011 года администрацией города Салехарда издано распоряжение №1073-р «О развитии застроенной территории в границах улиц Чубынина-Ямальская-Титова-Мира (часть квартала 22)» в связи с принятием решения органом местного самоуправления о развитии застроенной территории. Здание под <адрес> как объект капитального строительства - магазин и общежитие, принадлежащее Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ наряду с трансформаторной подстанцией, включено в перечень объектов, подлежащих сносу, реконструкции. В перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, с обеспечением жителей иными жилыми помещениями, данное здание не было включено, сроки для отселения жителей общежития органом местного самоуправления не устанавливались.

В соответствии с утвержденной распоряжением администрации города Салехарда от 22 ноября 2013 года № 1713 проектной документацией по планировке территории «Проект планировки, проект межевания территории части квартала № в границах улиц Чубынина-Ямальская - Титова-Мира», дом <адрес> в последующем не вошёл в границы территории застройки.

Как указано выше, постановлением администрации МО г. Салехард № 396 от 01.03.2022 земельный участок <адрес>, на котором расположено здание с первым этажом нежилым и общежитием на втором этаже, изъят для муниципальных нужд на основании постановления Администрации МО г. Салехард от 01.10.2020 № 2625 «Об утверждении документации по планировке территории».

Поскольку на момент вселения Даминовой Т.Ф. жилищное законодательство не предусматривало возможность выселения работника, уволенного по сокращению штата, из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, у Ямалпотребсоюза возникла обязанность по предоставлению Даминовой Т.Ф. и члену ее семьи - Даминову И.Г. другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ст. 97 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено предоставление при переселении из служебного жилого помещения другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям и находящегося в черте МО г. Салехард, а ст. 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома или отдельной квартиры, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение не должно быть благоустроенным.

Решением Салехардского городского суда от 21.11.2013 по гражданскому делу по иску Коноваловой З.Н. к Ямалпотребсоюзу о выделе доли в общей долевой собственности на жилой дом постановлено: выделить Коноваловой З.Н. в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м, в виде определенной изолированной части жилого дома, соответствующей праву 2/3 доли, состоящей из комнаты площадью 14,1 кв.м, кухни площадью 8,0 кв.м, холодного пристроя площадью 19,7 кв.м и постройки хозяйственного назначения в виде деревянного сарая площадью 19,6 кв.м.

Решением того же суда от 24.05.2018 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 424 кв.м, пропорционально размеру общей площади: за Коноваловой З.Н. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Ямалпотребсоюзом - 1/3 доли.

Решение вступило в законную силу 30.06.2018.

Таким образом, дом <адрес> разделен в натуре.

Согласно представленной Коноваловой З.Н. выписки из ЕГРН, право собственности на <адрес> на основании договора дарения от 13.06.2013, решения Салехардского городского суда от 21.11.2013, зарегистрировано за Коноваловой З.Н. 21.12.2022.

Кроме того, за Ямалпотребсоюз 07.03.2014 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на дом <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» истребовано заключение по результатам обследования дома.

Согласно представленному суду заключению № 15-2023 по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному 25.07.2023 специалистами МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», являющегося членом СРО для лиц, осуществляющих проектирование и изыскания, начальником отдела по подготовке технической документации, мониторинга и контроля Федотовым С.В., ведущим инженером отдела по подготовке технической документации, мониторинга и контроля Тумановым В.И., жилое помещение не соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий», в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

Кроме того, в процессе проведения обследования было выявлено: перкос оконных и дверных проемов, оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, плохой притвор по периметру коробки, растрескивание окрасочных слоев оконных и дверных блоков

Как правильно указал суд первой инстанции, обнаруженные в результате обследования жилого дома недостаки, а также отсутствие в доме отопления (отопление в доме печное, при обследовании установлено разрушение отделочных слоев на приборе отопления - печь, что оценено как ограниченно-работоспособное), водоснабжения, в том числе горячего и канализациине позволяют отнести указанное жилое помещение к благоустроенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для выселения ответчиков с предоставлением им вышеуказанного жилого помещения, не соответствующего требованиям нормативно-технической документации, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При этом, вопреки доводам жалобы, учитывая, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение было предоставлено Даминовой Т.Ф. как служебное, в связи с осуществлением трудовой деятельности в Ямалпотребсоюз, откуда она была уволена в связи с сокращением штата еще до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (03.08.1998), к спорным правоотношениям неприменимы нормы гражданского законодательства, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (о коммерческом найме жилого помещения).

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за найм жилого помещения ввиду следующего.

В силу статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Исходя из ч. 6 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением председателя Совета П.О. «Ямальский кооператор» от 25.05.2002, на основании постановления администрации г. Салехарда от 27.11.2002 № 822, утвержден размер платы, взимаемой за комнаты в общежитии (с Даминовой с учетом проживания 4 человек за комнаты №№ 19,20 подлежит взиманию плата в размере 2270,65 рублей, из которых 42,35 рублей - плата за найм жилого помещения, 332,75 рублей - содержание жилищного фонда, 1324,40 рублей - теплоснабжение, 136,64 рублей - саночистка, 49,76 рублей - сухой мусор, 85 рублей - водоснабжение и 299,75 рублей - электроэнергия).

Из возражений представителя ответчика Даминовой Т.Ф. - Фроловой Е.В. следует, что с указанным распоряжением ответчики ознакомлены и вносили плату в указанном размере. В дальнейшем ответчики вносили плату в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2010 № 188-т в размере 7 437,76 рублей, а после того, как дочь Даминовой Т.Ф. снялась с регистрационного учета и в комнатах стали проживать втроем (Даминова Т.Ф, ее муж Даминов Р.М., и сын Даминов И.Р.) - в размере 6 686,50 рублей.

В настоящее время в спорном жилом помещении Даминова Т.Ф. проживает со своим сыном Даминовым И.Р. и вносит ежемесячную плату в размере 6 700 рублей, о чем свидетельствует представленные платежные документы за период с февраля 2020 года по март 2023 года.

Постановлением Правления Ямалпотребсоюза от 09.01.2017 № 1 утверждены тарифы арендной платы за найм жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, в размере 600 рублей за один квадратный метр в месяц на 2017 год.

Доказательств ознакомления с указанным постановлением ответчика истцом не представлено.

С 2017 года истец какие-либо претензии к ответчикам по внесению платы за наем спорного жилого помещения не предъявлял.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков платы за жилое помещение в размере, установленном постановлением, которое не было доведено до сведения нанимателя, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых ответчиками, сделаны правильные выводы по делу.

В целом доводы жалобы представителя истца основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке исследованных и получивших оценку в решении суда доказательств. При этом нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий        /подпись/

Судьи                                      /подписи/

Судья                                                                                                   С.В. Байкина