Решение по делу № 2-3752/2024 от 01.07.2024

УИД: 30RS0003-01-2024-005122-54

Дело № 2-3752/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года                                                                           г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») о компенсации убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что <дата> заключила с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор <номер>, в указанный день со счета <номер> списана страховая премия, <дата> обратилась с заявлением в страховую компанию о возврате страховой премии, но получила отказ.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично, с ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО>2 взыскана уплаченная сумма страховой премии в размере 20 377 рулей 80 копеек, в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 81 511 рублей 20 копеек производство исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом порядка досудебного урегулирования спора (Федеральный закон от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

<дата> ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило на счет <ФИО>2 сумму страховой премии в размере 81 511 рублей 20 копеек.

<дата> ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило на счет <ФИО>2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 781 рублей 01 копейка.

<ФИО>2 просит суд взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») денежную сумму в виде убытков в размере 51 565 рублей 26 копеек, неустойки в размере 771 889 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 489 рублей 02 копейки, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании <ФИО>2 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор <номер> на сумму 771 889 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 16,993 % годовых. Денежные средства перечислены на счет <ФИО>2 в полном объеме.

<дата> <ФИО>2 подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Условия Договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа Заемщика от договора страхования.

<дата> в адрес ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» направлены претензионные письма, в которых <ФИО>2 просила расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую премию в размере 101 889 рублей, вышеуказанные организации в письменном виде отказали <ФИО>2 в возврате страховой премии, в связи с чем последняя обратилась в суд о взыскании уплаченной страховой премии.

<дата> решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу <номер> с ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО>2 взыскана уплаченная сумма страховой премии в размере 20 377 рублей 80 копеек. В части взыскания суммы страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование» исковые требования оставлены без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательств досудебного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение по указанному гражданскому делу оставлено без изменения.

<дата> <ФИО>2 обратилась с заявлением в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, однако получила отказ в принятии Обращения к рассмотрению ввиду необходимости повторно направить заявление в финансовую организацию о возврате страховой премии.

<ФИО>2 повторно обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии.

<дата> ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило на счет <ФИО>2 сумму страховой премии в размере 81 511 рублей 20 копеек.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> истцу причинены убытки в виде выплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 81 511 рублей 20 копеек на протяжении 1 346 дней, за несвоевременный возврат страховой премии, которые полежат возмещению ответчиком в размере 51 565 рулей 26 копеек.

При разрешении требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат страховой премии за период с <дата> по <дата>, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд основания для удовлетворения не находит, поскольку неустойка в указанном этой нормой размере может быть взыскана только в случаях, перечисленных в пункте 1 статьи 28 и пунктах 1 и 4 статьи 29 названного Закона, к которым добровольный отказ потребителя от услуги страхования не относится, отказ истца от договора в рассматриваемом случае не обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком услуги по страхованию.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств <ФИО>2 заявлено требование о взыскании недоплаченной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, размер которых за период с <дата> по <дата> составляет 19 270 рублей 03 копейки, в то время как Ответчиком <дата> на счет истицы перечислена сумма процентов в размере 16 781 рублей 01 копейка. Суд, полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании 2 489 рублей 02 копеек в виде процентов за пользование чужими денежным средствами, т.к. в этой части требований соглашается с доводами ответчика о необходимости удержания и уплаты суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик нарушил права истца в области защиты прав потребителей, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца не удовлетворены ответчиком до момента обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 282 рубля 63 копейки, доказательств невозможности в установленный законом срок в добровольном порядке удовлетворить требования истца ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <ФИО>2 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу <ФИО>2 убытки в размере 51 565 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 282 рублей 63 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.

Судья:                                                                   Иноземцева Э.В.