Решение по делу № 2-1570/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-1570/2019 УИД: 66RS0№-37

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года (с учетом выходных дней 22.06.2019 и 23.06.2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года         город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570|2019 по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кадочниковой Ульяне Александровне о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кадочниковой У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2013 № 8822/5 в виде начисленных процентов в размере 450671 руб. 36 коп., взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7708 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.04.2013 между ОАО «АФ Банк» и Кадочниковой У.А. заключен кредитный договор № 8822/5, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком возврата не позднее 11.04.2019 на приобретение транспортного средства у ООО «Восточный Ветер Центр», а Кадочникова У.А. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в размере и порядке, определенном кредитным. В связи с ненадлежащим исполнением Кадочниковой У.А. обязательств по договору истец обращался в суд. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.06.2016 с Кадочниковой У.А. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2016. Вместе с тем, кредитный договор между сторонами не расторгался, в связи с чем, просит взыскать начисленные проценты по кредиту за период с 02.03.2016 по 30.09.2018 в сумме 450671 руб. 36 коп., а также судебные расходы.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кадочникова У.А., ее представитель Алферова А.О. в судебном заседании заявленные требования признали частично, поддержали доводы письменного отзыва, в соответствии с которым в обеспечение обязательства было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец имел возможность сразу после вступления в законную силу решения суда предъявить к исполнению исполнительный лист, однако предъявил его только 14.04.2017, за период с 19.08.2016 по 14.04.2017 требования истца могли быть удовлетворены за счет продажи залогового имущества, усматривает злоупотребление правом со стороны истца в этой части и полагает, что указанный период подлежит исключению из периода начисления процентов по кредиту. Кроме того, 16.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено решение о передаче нереализованного заложенного имущество взыскателю по цене 1013472 руб. 00 коп. Разница между стоимостью переданного имущества и остатком долга по исполнительному производству составила 18304 руб. 09 коп. Полагает, что исковые требования также подлежат удовлетворению за вычетом указанной суммы.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 3010.04.2013 между ОАО «АФ Банк» и Кадочниковой У.А. заключен кредитный договор № 8822/5, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 500 000 руб. под 18,5 % годовых (первый месяц – 36 % годовых) сроком на 60 месяцев (л.д. 11-12, 16-17).

В связи с ненадлежащим исполнением Кадочниковой У.А. обязательств по договору, истец обратился в суд.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.06.2016 по гражданскому делу № 2-2051/2019 с Кадочниковой У.А. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2016.

Указанным решением кредитный договор между сторонами расторгнут не был.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Аналогичные разъяснения даны в ответе на вопрос 26 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору за указанный в иске период являются обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по возврату основной суммы долга Кадочниковой У.А. исполнено 16.10.2018, путем передачи приставом нереализованного на торгах имущества должника взыскателю.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом (л.д. 7) является арифметически верным, в нем учтены все платежи, поступившие от ответчика, порядок распределения поступивших платежей ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Доводы о необходимости исключения из периода взыскания задолженности периода с момента получения истцом исполнительного листа до даты предъявления его к исполнению, суд считает необоснованными. Залог является способом обеспечения основного обязательства. К необходимости получения исполнительного листа и предъявления его к принудительному исполнению привели не действия истца, а бездействия ответчика Кадочниковой У.А., которая и после вынесения решения суда в добровольном порядке свои гражданско-правовые обязательства по оплате основной суммы долга не исполнила, злоупотребления правом со стороны истца не имеется.

Доводы о необходимости зачета переплаты, образовавшейся за счет превышения стоимости переданного взыскателю имущества над суммой долга по исполнительному производству в размере 18304 руб. 09 коп., в счет погашения задолженности по процентам по данному иску, суд находит необоснованными.

В соответствии с предоставленным постановлением от 16.10.2018 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, взыскатель должен был перечислить разницу в стоимости имущества и суммы долга на депозит службы судебных приставов. Оснований для зачета указанной суммы в счет имеющейся задолженности по процентам у сада не имеется, встречных исковых требований ответчиком не заявлено, назначение платежа у данных средств было иное, ответчик не лишена возможности выяснить судьбу данных денежных средств и обратиться с требованиями о их возврате к службе судебных приставов или к взыскателю.

Таким образом, с ответчика Кадочниковой У.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 8822/5 от 10.04.2013 за период с 02.03.2016 по 30.09.2018 в сумме 450671 руб. 36 коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7708 руб. 00 коп. (л.д. 6), исходя из цены иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7706 руб. 71 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кадочниковой Ульяне Александровне о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кадочниковой Ульяны Александровны в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 8822/5 от 10.04.2013 за период с 02.03.2016 по 30.09.2018 в сумме 450671 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7706 руб. 71 коп., всего взыскать 458378 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья:      Федорец А.И..