Решение по делу № 2-34/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Щигры 31 января 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием истца Нишнианидзе О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нишнианидзе Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Нишнианидзе О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Приказом Центробанка России №ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нишнианидзе О.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Нишнианидзе О.О. (заёмщику) кредит в сумме 1 756 руб. 15 коп. сроком погашения до 31.07.2015г. под 24% годовых за пользование кредитом, а последняя обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами. Нишнианидзе О.О. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.07.2018 за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53 148 рублей 23 коп., из которых: 1 756 руб. 15 коп. - основной долг, 1 385 руб. 53 коп. - задолженность по процентам, 50 006 руб. 55 коп. - штраф. Просили взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 53 148 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 897 руб. 22 коп., зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере 897 руб.22 коп. по платежному поручению №33096 от 07.08.2018г. за рассмотрение данного иска.

В судебное заседание представитель истца Шарафутдинова Б.А. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, в которых исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что срок предъявления требований о взыскании задолженности не истек по настоящую дату, поскольку истец прибег к обязательному претензионному порядку и 27.11.2015г. и 23.02.2016г. заемщику направлялись уведомления с реквизитами для осуществления платежей по договору, а 28.04.2018г. было направлено предсудебное уведомление. Кроме того, после отмены судебного приказа 30.08.2018г. истец мог обратиться в суд с иском в течение 6 месяцев, а иск подан 06.12.2018г. Также указала, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и того, что до 08.05.2015г. ответчиком неоднократно допускалась просрочка погашения задолженности, в связи с чем, возникла задолженность и по штрафным санкциям.

В судебном заседании ответчик Нишнианидзе О.О. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним, заявила о пропуске срока исковой давности, который, по ее мнению, истек 08.05.2018г. и заявление о выдаче судебного приказа направлено по истечении срока исковой давности, при этом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрено. Также указала, что расчет размера исковых требований истцом не был обоснован, штраф несоразмерен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нишнианидзе О.О. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Нишнианидзе О.О. (заёмщику) кредитную карту с льготным периодом с лимитом кредитования 15 000 рублей сроком на 23 месяца под 24% годовых, а последняя обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами в размере 10% от остатка задолженности по кредитной карте.

12 августа 2015г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Приказом Центробанка России №ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. по делу №А40- 154909/15 АКБ «Пробизнебанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсное производство продлено.

По условиям договора Нишнианидзе О.О. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее 10% от остатка задолженности по кредитной карте ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету последний платеж Нишнианидзе О.О. внесла 08.05.2015г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись, следующий платеж согласно представленному истцом расчету должен был быть произведен 25.06.2015г.

Требование Агентства по страхованию вкладов о погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от 31.08.2018г. о взыскании с Нишнианидзе О.О. кредитной задолженности в размере 53 148 рублей 23 коп. определением мирового судьи от 10.09.2018г. отменен в связи с поступившими возражениями должника. Исковое заявление подано в суд 06.12.2018г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Нишнианидзе О.О. по кредитному договору № по состоянию на 11.07.2018г. составила 53 148 рублей 23 коп., из которых: 1 756 руб. 15 коп. - основной долг, 1 385 руб. 53 коп. - задолженность по процентам, 50 006 руб. 55 коп. - штраф.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная задолженность взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать 26.06.2015г., то есть на следующий день после того, как от ответчицы не поступил очередной ежемесячный платеж, а в суд с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в августе 2018г. (судебный приказ вынесен 31.08.2018г.), то есть по истечении срока исковой давности.

Довод представителя истца об обязательном претензионном порядке и в связи с ним приостановлении течения срока исковой давности основан на неверном толковании закона, поскольку федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, сведений о том, что он предусмотрен договором сторон истцом суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что после отмены судебного приказа истец в данном случае мог обратиться в иском в течение 6 месяцев не может быть признан судом обоснованным, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нишнианидзе О.О. о взыскании суммы основного долга по кредиту, а также процентов и штрафа, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нишнианидзе Ольге Олеговне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.02.2019г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская