Решение по делу № 1-821/2017 от 31.10.2017

Уголовное дело № 1-821/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                               22 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Лебедев А. О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого Томилова С. Н., защитника - адвоката Асташова А. В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Томилова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Томилов С. Н. обвиняется в том, что *** около 13:30 часов, находясь в комнате 214 <адрес> по адресу: <адрес> А, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что проживающая по данному адресу <данные изъяты>. отсутствует, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. в чехле стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие последней. С похищенным Томилов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Томилов С. Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольными и заявленными после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Асташовым А. В. в полном объеме.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., которая согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Томилова С. Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Томилова С. Н. доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Томилова С.Н., а так же для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томилову С. Н., суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, три положительные характеристики личности по месту жительства и отбыванию наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи, с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом учтено требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения Томилову С. Н. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Томиловым новых преступлений, суд считает, что исправление Томилова С. Н. возможно при лишении свободы без реального его отбывания и применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение. При этом суд назначение Томилову С. Н. основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных и исправительных работ находит нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Адвокат Асташов А. В. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Томилова С. Н. в течение одного рабочего дня – 22.11.2017, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты> руб. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведены выплаты вознаграждений адвокату Асташову А. В. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу должны быть оставлены за законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Томилова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Томилова С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Асташову А. В. В сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>,– по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                               А. О. Лебедев