Решение по делу № 5-83/2024 от 15.03.2024

Дело №

91RS0№-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2024 года                                             <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Чинов Кирилл Геннадиевич,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (паспорт гражданина РФ серии 1814 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003),

    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, выявлен ФИО2, который управлял транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Цивик», оборудованным государственным регистрационным номером А659ТА (82 регион), который в нарушение законного требования сотрудника полиции, а именно инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении в срок до 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, не привел в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), светопропускание переднего ветрового стекла автомобиля «Хонда Цивик», оборудованного государственным регистрационным номером А659ТА (82 регион), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требованиями пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что требование инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законные и обоснованные.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании; признательными показаниями ФИО2, полученными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

При выявлении и фиксации административного правонарушения уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соответствующими жалобами не обращался, доказательств этому суду представлены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю ФИО2, принимается во внимание его личность, а также его имущественное положение, характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Препятствий в назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут к ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО2 был доставлен в ООГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что ФИО2 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО2

Руководствуясь ст.ст.3.1, ч.1 ст.19.3, 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление суда об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления возложить на сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его водворения в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Зачесть ФИО2 срок его административного задержания с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по момент объявления данного постановления, то есть до 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                       К.<адрес>