Решение по делу № 33-1044/2024 от 14.03.2024

Судья Титова Е.В. 33-1044/2024

№ 2-6/2024

УИД67RS0004-01-2023-000058-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Мельничук Е.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупшиса Андрея Анатольевича к акционерному обществу «БэтЭлТранс», Вяземскому заводу железобетонных шпал – филиал АО «БЭТ», АНО «Институт прогрессивных технологий» о признании недействительными результатов оценки условий труда и признании незаконным изменение условий труда, с апелляционной жалобой Рупшиса Андрея Анатольевича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителя истца Рупшиса А.А.- Карпушенковой Н.М., представителя ответчиков АО «БэтЭлТранс», Вяземского завода железобетонных шпал – филиал АО «БЭТ» Григорьевой Е.В., представителя ответчика АО «БэтЭлТранс» - Шудловской И.С.,

установила:

Рупшис А.А. обратился в суд с иском к АО «БетЭлТранс», Вяземскому заводу железобетонных шпал – филиал АО «БелЭлТранс», в котором с учётом уточнений просил: признать незаконными и отменить результаты специальной оценки условий труда в части изменений, внесенных в его карту специальной оценки условий труда № 132 от 30.09.2022; признать незаконной карту специальной оценки условий труда № 132 от 30.09.2022; признать незаконными и отменить результаты специальной оценки условий труда, внесенных в карту специальной оценки условий труда № 132А от 22.05.2023; признать незаконной карту специальной оценки условий труда № 132А от 22.05.2023; взыскать в его пользу 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в соответствии с трудовым договором № 886 и приказом № 1037-К от 01.07.2008 принят на работу в Вяземский завод железобетонных шпал – филиал АО «БЭТ» на должность электрогазосварщика 5 разряда в бетонно-смесительный цех. Приказом № 1120-К от 21.09.2009 переведен электрогазосварщиком 5 разряда в ремонтно-механический участок в бригаду по обслуживанию и ремонту ГПМ (грузовых подъемных механизмов) на опасном производственном объекте. Приказом № 716-К от 03.05.2012 переведен в ремонтно-механический цех (РМЦ) в бригаду по обслуживанию и ремонту ГПМ на опасном производственном объекте, где работает до настоящего времени.

Ответчиком организована и проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) его рабочего места –электрогазосварщика крановой группы. 15.03.2021 он ознакомлен с картой СОУТ № 132 от 25.12.2020, согласно которой условия труда на его рабочем месте соответствуют классу вредности 3.2. Срок действия карты – 5 лет. В сентябре 2022 года по инициативе ответчика в отсутствие на то законных оснований (условия труда не изменились) вновь проведена СОУТ его рабочего места, по результатам которой внесены изменения в карту СОУТ № 132, ознакомлен с данной картой 15.11.2022. Считает, что результаты проведения СОУТ, по результатам которой внесены изменения в его карту СОУТ № 132 от 30.09.2022 подлежат отмене, фактически он переведен работодателем на другое рабочее место, которое не обусловлено трудовым договором, оценка рабочего места проводилась в ином структурном подразделении – в ремонтно-механическом цехе, это стационарный сварочный пост ручной дуговой сварки электрогазосварщика РМЦ, тогда как он – электрогазосварщик крановой группы.

Считает, что фактически произведена оценка иного вновь образованного рабочего места, но не его, но при этом изменения внесены в его карту СОУТ, тем самым изменены его условия труда. В его карте СОУТ от 25.12.2020 его рабочее место поименовано, как электрогазосварщик 5 разряда (крановая группа), то есть, указан конкретный производственный участок, наименование структурного подразделения – ремонтно-механический цех (РМЦ). По результатам внеочередной внеплановой СОУТ электрогазосварщика 5 разряда 22.05.2023 составлена карта 132А, в которой в качестве рабочих мест указаны 13 зон обслуживания вместо производственного участка согласно карте СОУТ № 132 от 25.12.2020 – электрогазосварщик 5 разряда (крановая группа), что является фактическим увеличением объема работ и расширением зон обслуживания, то есть выполнение иной дополнительной работы.

Протокольным определением от 21.06.2023 в качестве ответчика по делу привлечена АНО «Институт прогрессивных технологий».

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 17 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Рупшиса Андрея Анатольевича отказано.

В апелляционной жалобе Рупшис А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком АО «БэтЭлТранс» представлены возражения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившиеся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № 886 от 01.07.2008 и приказа № 1037-К от 01.07.2008 Рупшис А.А. принят на работу в Вяземский завод железобетонных шпал – филиал ОАО «БЭТ» электрогазосварщиком 5 разряда в БСЦ (бетонно-смесительный цех) (л.д. 9-12 том № 1).

Приказом № 716-К от 03.05.2012 он переведен в ремонтно-механический цех (РМЦ) электрогазосварщиком 5 разряда (л.д. 13 том № 1).

Согласно дополнительному соглашению от 04.03.2016 к трудовому договору № 886 от 01.07.2008 на основании проведенной специальной оценки условий труда (СОУТ) изменены условия трудового договора, в частности, в п. 7 «Характеристики условий труда» внесено дополнение: «условия труда являются вредными, установлен класс (подкласс) условий труда 3.2» (л.д. 33 том № 1).

Рупшис А.А. ознакомлен под роспись с должностными инструкциями от 24.06.2016 (л.д. 121-128 том № 1) и от 30.09.2022 (л.д. 51-54 том № 1) электрогазосварщика 5 разряда ремонтно-механического цеха.

25.12.2020 Автономным учреждением Омской области дополнительного профессионального образования «Центр охраны труда» на Вяземском заводе ЖБШ – филиал АО «БетЭлТранс» проведена СОУТ рабочего места – электрогазосварщик (5 разряда) (крановая группа) ремонтно-механического цеха (л.д. 36-43); составлена карта № 132 СОУТ электрогазосварщика (5 разряда) (крановая группа), согласно которой установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2 (л.д. 34 том № 1).

30.09.2022 ООО «Белгородский санитарно-эпидемиологический сервис» на Вяземском заводе ЖБШ – филиал АО «БетЭлТранс» проведена СОУТ, в том числе рабочего места – электрогазосварщик 5 разряда (л.д. 58-74); составлена карта № 132 СОУТ электрогазосварщика 5 разряда ремонтно-механического цеха, согласно которой установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2 (л.д. 56-57 том № 1).

15.11.2022 работниками Вяземского завода ЖБШ – филиал АО «БетЭлТранс» составлен акт об отказе Рупшиса А.А. от ознакомления под роспись с картой СОУТ № 132 от 30.09.2022 (л.д. 93 том № 1).

В мае 2023 года Автономной некоммерческой организацией «Институт прогрессивных технологий» проведена СОУТ рабочего места – электрогазосварщик 5 разряда (л.д. 4-65 том № 3); 22.05.2023 составлена карта № 132А СОУТ электрогазосварщика 5 разряда ремонтно-механического цеха, согласно которой установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2 (л.д. 1-3 Том № 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, государственную экспертизу условий труда Вяземского завода ЖБШ – филиал АО «БЭТ», с учетом показаний свидетелей, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов оценки условий труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее также Федеральный закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из представленных в дело штатных расписаний, действующих в Вяземском заводе ЖБШ – филиал АО «БЭТ», следует, что в ремонтно-механическом цехе предусмотрены должности электрогазосварщиков 4 и 5 разряда (л.д. 69-81 том № 2, 45-48 том № 1). При этом в подразделении ремонтно-механического цеха не предусмотрено выделение каких-либо функциональных групп, отделов и т.д., в том числе с обязанностями по техническому обслуживанию и ремонту подъемных сооружений.

Постановление Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367 введен в действие «Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94», в котором имеется должность «электрогазосварщик».

Результаты СОУТ № 132А рабочего места электрогазосварщика 5 разряда ремонтно-механического цеха являлись объектом проведения государственной экспертизы условий труда Вяземского завода ЖБШ – филиал АО «БЭТ», заключение по результатам которой утверждено начальником Департамента Смоленской области по социальному развитию от 14.07.2023 (л.д. 107-113 том № 3).

Согласно данному заключению качество проведения специальной оценки труда на рабочем месте электрогазосварщика 5 разряда № 132А соответствует требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Государственной инспекцией труда в Смоленской области в связи с поступившей жалобой Рупшиса А.А. проведена проверка, в результате которой установлено, что при проведении в 2022 году СОУТ на рабочем месте электрогазосварщика 5 разряда не в полной мере проведена оценка вредных и/или опасных производственных факторов в рабочих зонах осуществления работниками своих трудовых функций, в связи с чем работодателем принято решение о проведении внеплановой СОУТ на рабочем месте электрогазосварщика 5 разряда ремонтно-механического цеха. По вопросу изменения трудовой функции Рупшиса А.А. факты незаконного изменения работодателем трудовой функции и необоснованного изменения места работы не установлены.

Поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ на работодателе лежит обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда, Вяземский завод ЖБШ, реализуя свои права, а также на основании требований первичной профсоюзной организации осуществил внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте № 132 электрогазосварщика 5 разряда ремонтно-механического цеха для формирования единой карты СОУТ, учитывающей наличие вредных и опасных производственных факторов во всех рабочих зонах, которые обслуживает электрогазосварщик 5 разряда ремонтно-механического цеха. При этом расширение трудовых функций Рупшиса А.А. не произошло, положения его должностной инструкции не нарушены.

Ссылка истца на то, что СОУТ от 30.09.2022 фактически произведена оценка иного вновь образованного не его рабочего места, но изменения внесены в его карту СОУТ, чем изменены его условия труда, не нашли своего подтверждения.

В пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно трудовому договору от 01.07.2008 и приказу о приеме на работу от 01.07.2008 Рупшис А.А. принят на работу на Вяземский завод железобетонных шпал – филиал ОАО «БетЭлТранс» на должность – электрогазосварщик 5 разряда в БСЦ (бетонно-смесительный цех, затем переведен в РМЦ (ремонтно-механический цех) электрогазосварщиком 5 разряда.

Опровергаются установленными обстоятельствами и доводы истца о том, что его должность – электрогазосварщик 5 разряда крановой группы, карта № 132 СОУТ от 25.12.2020 составлена именно в отношении его рабочего места, а результаты последующих СОУТ являются незаконными.

С учетом показаний свидетелей, штатное расписание на листе дела 17 тома № 1, в котором указаны 2 штатные единицы электрогазосварщика – «РМЦ (повременщики) (кранов.)», суд обоснованно признал недопустимым доказательством, поскольку оно составлено в нарушение требований постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Проверяя доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание приказов, трудового договора, должностной инструкции, содержащей перечень функциональных обязанностей Рупшиса А.А. опровергают изложенные доводы апелляционной жалобы об ограничении его должностных обязанностей исключительно работой газоэлектросварщика 5 разряда по обслуживанию и ремонту грузовых подъёмных механизмов на опасном производственном объекте, поскольку такого условия не содержат.

Кроме того, разделом XXXIII «Общие профессии» Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, не предусмотрено профессии «электрогазосварщик крановой группы»

Показания свидетелей: главного инженера завода ФИО16 мастеров участков ФИО17 начальника отдела организации труда и заработной платы ФИО18., начальника сектора по охране труда ФИО19 также подтверждают отсутствие на Вяземском заводе железобетонных шпал такого структурного подразделения как «крановая группа».

Нельзя признать обоснованными и доводы Рупшиса А.А. о фактической оценке оспариваемой СОУТ не его, а вновь образованного рабочего места.

Рабочим местом газоэлектросварщика 5 разряда Рупшиса А. А. являются несколько территориально-меняющихся рабочих зон (карта СОУТ 132 от 25.12.2020, результаты которой не оспаривались Рупшисом А.А.), поскольку электросварочные работы выполнялись истцом как на стационарном посту, оборудованном в ремонтно-механическом цехе, где оборудован стационарный пост, так и на территории предприятия по необходимости - в бетоноформировочном цехе, транспортном цехе и т. д.

В связи с техническим усовершенствованием условий работы электрогазосварщиков в марте 2022 года в ремонтно-механическом цехе была организована новая стационарная рабочая зона (пост) электрогазосварщика 5 разряда, на которой Рупшис А.А. также исполнял свои трудовые функции. Данное обстоятельство подтверждается показаниями главного инженера Вяземского завода ЖБШ ФИО20 начальника сектора по охране труда ФИО21..

Таким образом, рабочее место электрогазосварщика 5 разряда ремонтно-механического цеха является местом с территориально меняющимися рабочими зонами. Электрогазосварочные работы выполняются, как на стационарном сварочном посту, так и на территории завода, где расположено стационарное оборудование и сооружения, требующие обслуживания и проведения электрогазосварочных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Рупшиса А.А. объективных и достоверных доказательств увеличения объема работ и расширения зон обслуживания, то есть выполнения иной дополнительной работы помимо установленной трудовым договором, должностной инструкцией суду не представлено. Трудовые права Рупшиса А. А. в сфере идентификации вредных и опасных производственных факторов и их класса (подкласса), не нарушены, условия труда на его рабочем месте соответствуют классу вредности 3.2.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции истца в первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рупшиса Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2024 года.